DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetinde kullanmak üzre müvekkilinden mal satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dava dilekçesi ekinde sundukları ticari hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, fatura konusu malların davalı şirkete teslim edilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla ... 26. İcra Müdürlüğünün 2020/5131 E....
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2022/925
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetinde kullanmak üzre müvekkilinden mal satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dava dilekçesi ekinde sundukları ticari hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, fatura konusu malların davalı şirkete teslim edilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla ... 26. İcra Müdürlüğünün 2020/5131 E. sayılı takip dosyasına vaki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olmadığını, dava dilekçesi ekinde davacının iddiasına dayanak olarak sunulan cari hesap ekstresinde müvekkilinin imzasının yer almadığını davacının düzenlediği ve alacak iddiasına dayanak faturaların davacıya iade edildiğini, faturaların alt kısmında mevcut imzanın müvekkilin şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını, faturalara ilişkin herhangi bir teslim-tesellüm tutanağını mevcut olmadığını beyanla davanın reddi ile takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLER : - E-Arşiv fatura örnekleri ile sevk irsaliyeleri -Taraf şirketlere ait BA-BS formları -Ticari defter kayıt ve belgeleri -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, cari hesap ilişkisine dayalı olarak düzenlendiği ileri sürülen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu ... 26.İcra Müdürlüğünün 2020/5131 E.sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı şirket tarafından dosyamız davalısı aleyhine takibe konu 719.880,00-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve diğer ferileri ile birlikte tahsiline yönelik olarak cari hesap ilişkisine dayalı olarak düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibe vaki davalının iti...