DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Deniz Araçları Kiralama ve Servis Hizmeti Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali dvasının açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin deniz ticareti, acentelik ve özel amaçlı deniz araçlarının işletilmesi ve uzun süreli kiralanması alanlarında uzmanlaşmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 1915 Çanakkale Köprüsü projesi dahilinde kullanılmak üzere davalı taraf ile 10 Haziran 2019 tarihinde Deniz Araçları Kiralama ve Servis Hizmeti Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 5(b) .6 ve 7. Maddelerinin bilahare taraflar arasında imzalanmış bulunan 25/07/2019 tarihli Zeyilname...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2023/162
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Deniz Araçları Kiralama ve Servis Hizmeti Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali dvasının açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin deniz ticareti, acentelik ve özel amaçlı deniz araçlarının işletilmesi ve uzun süreli kiralanması alanlarında uzmanlaşmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 1915 Çanakkale Köprüsü projesi dahilinde kullanılmak üzere davalı taraf ile 10 Haziran 2019 tarihinde Deniz Araçları Kiralama ve Servis Hizmeti Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 5(b) .6 ve 7. Maddelerinin bilahare taraflar arasında imzalanmış bulunan 25/07/2019 tarihli Zeyilname ile revize edildiğini sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkil şirket ... isimli dubaları ve... isimli römorkörleri tedarik ederek sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı şirketin kullanımına sunduğunu, müvekkili şirketin bilahare sözleşmenin 7.m. gereğince düzenlenmiş olan iki adet faturayı düzenlediğini, ancak davalı şirketin söz konusu faturaları maddi ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla müvekkiline iade edildiğini, ancak 16 Temmuz 2020 tarihli elektronik mail ile sabit olduğu üzere, davalı tarafın müvekkili Şirkete 100.542,00- Euro borcu olduğunu kabul ettiğini, bu nedenle sözkonusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla ... 10 İcra Dairesinin 2020/8771 Esas numaralı dosyasından 15/10/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını beyanla davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2020/ 8771 Esas sayılı dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız ile birleşen ... 12.ATMnin 2021/306 E. ve 2021/307E. sayılı dava dosyalarında da asıl dava konusu maddi ve hukuki olgulara dayalı olarak birleşen dava konusu icra takiplerine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 1915 Çanakkale Köprüsü Projesi kapsamında müvekkili şirket ile 10/06/2019 tarihli "Deniz Araçları Kiralama ve Servis Hizmeti Sözleşmesi" imzalandığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve fahiş olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde gereğince müvekkiline teslimi gereken dubalardan Hasanım (Battaldede) adlı dubanın s...