DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının bu hatlara ait faturaları ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosu ..., ... Büro ... arabuluculuk dosyası ile başvuru yapıldığı ancak anlaşma yapılamadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının bu hatlara ait faturaları ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosu ..., ... Büro ... arabuluculuk dosyası ile başvuru yapıldığı ancak anlaşma yapılamadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımdan borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlendiği belirtilen "..." kapsamında davalı şirkete tahsis edilen hattın kullanılması nedeniyle düzenlenen fatura kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı ve miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Arabuluculuk Bürosu ... Büro, ... arabuluculuk dosyasına, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına, "... Sözleşmesi"'ne, faturalara, ... kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, tanığa, yemine ve tüm yasal delillere delil olarak dayanmıştır. ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası aslı celbedilerek dosya ekine alındığı görüldü. ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde fatura alacağının tahsili amacı ile 18.658,13.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 19/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 20/12/2018 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 11/11/2020 tarihli dilekçesi ekinde sunulan 26/03/2018 tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşme sureti...