Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/20 · K. 2023/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 K. 2023/28

E. 2023/20K. 2023/2817 Ocak 2023
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... tarihli, ... numaralı, 1.000,64 USD alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve... tarihli, ... numaralı, 2.360,00 TL alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası için icra takipleri yapıldığını, borçlu tarafından işbu icra takiplerine itirazlarda bulunulduğunu, borçlunun itirazlarının taraflarına tebliğ edilmediğini, ticari dava arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, davalı/borçlu tarafından müteaddit taleplere rağmen ödeme yapılmadığı gibi icra takibinden sonra ve zorunlu arabuluculuk işlemlerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/28

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... tarihli, ... numaralı, 1.000,64 USD alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve... tarihli, ... numaralı, 2.360,00 TL alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası için icra takipleri yapıldığını, borçlu tarafından işbu icra takiplerine itirazlarda bulunulduğunu, borçlunun itirazlarının taraflarına tebliğ edilmediğini, ticari dava arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, davalı/borçlu tarafından müteaddit taleplere rağmen ödeme yapılmadığı gibi icra takibinden sonra ve zorunlu arabuluculuk işlemlerinden de olumlu sonuç alınamadığını, davalı/borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi geciktirme maksatlı olarak itiraz ettiğini, takibin devamını sağlayabilmek için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, her iki takip için ayrı ayrı takip talebindeki talepler uyarınca faiz işletilmesine, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 2.İcra Müdürlüğünün ...ve ... Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmış, ... 2.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. ... 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 25/05/2022 tarihli tensip tutanağının (11) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekiline, davaya konu konişmentoyu sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine'' karar verildiği, davacı vekilinin 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat birimleri ile Türkiye'den yurt dışına gidecek mallar, yurt dışından Türkiye'ye gelecek mallar ve farklı iki yurt dışı ülkeleri arasındaki uluslararası nakliye işlerini yürüttüğünü, davalı şirketin 2018 yılı Kasım ayında müvekkili şirkete başvurduğunu ve bazı ürünlerin yurt dışı taşımacılığının yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, bu kapsamda 27/11/2018 tarih, ... Gemi Seferinde ... Konişmento ile ... numarası ile ... olarak rezervasyon yapıldığını, davalı firmanın ürünleri al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/199

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2025/909

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/414

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2025/588

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2024/869

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/383

26 Mayıs 2023