DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş. İle davalılardan ... Ltd. Şti. Arasında 04/03/2015 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... Şti. ile müvekkil şirket...A.Ş. Arasındaki ticari ilişki nedeniyle ,... Şti'nin müvekkilim şirkete doğmuş ve doğacak borçlarına teminat olarak davalılardan ... tarafından ipotek kefili sıfatıyla taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettiğini ve bu surette müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu,borçluların Müvekkil Şirkete olan borçlarını ödememeleri nedeniyle hesap kat edilerek ... 40. Noterliğinin ... tarih ve ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2025/909
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş. İle davalılardan ... Ltd. Şti. Arasında 04/03/2015 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... Şti. ile müvekkil şirket...A.Ş. Arasındaki ticari ilişki nedeniyle ,... Şti'nin müvekkilim şirkete doğmuş ve doğacak borçlarına teminat olarak davalılardan ... tarafından ipotek kefili sıfatıyla taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettiğini ve bu surette müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu,borçluların Müvekkil Şirkete olan borçlarını ödememeleri nedeniyle hesap kat edilerek ... 40. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve eki cari hesap özeti keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; (davalılardan ...'in sorumluluğu ipotek limiti olan 2.525,000,00 TL ile sınırlı olmak ve aşmamak kaydıyla ) borçluların vaki 4.550.913,86 TL takip miktarına ve diğer tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, temerrüt tarihinden itibaren davalılar aleyhine ticari avans faize hükmedilmesine, borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücretin vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah talebinin kabulü ile, müvekkili şirketin 4.550,913,86-TL alacağının (davalılardan ... ipotek limiti 2.525.000,00-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan temerrüt tarihinden başlamak üzere reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; tebliğ edilen takip talebinde-ödeme emrinde alacak tutarı, ipotek miktarı ve faiz oranlarında hatalar olduğunu, müvekkillerinin ve ipotek veren ...'nın sorumlu olduğu miktarın net bir şekilde belirtilmediğini, ayrıca Borçluları sorumlu olduğu miktarın ayrı ayrı belirtilip faiz uygulanması gerekirken, alacak kalemleri hiç ayrılmadan toplam miktara üzerinden faiz uygulandığını, dosya borçlusu olarak gözükenlerin hepsinin toplam borç üzerinden uygulanan faizden müteselsil olarak sorumlu olmaları sonucunu doğurduğunu,dosyada ipotek veren ancak ipotek miktarı verdiği ipotek miktarına uygulanacak faizden sorumlu olabileceğini, uygulanan ...