Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/14 · K. 2023/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 K. 2023/199

E. 2022/14K. 2023/19916 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeyasal süreön incelemeiptal kararıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliispat yükütakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın, davacı müvekkili adına vekaleten ikame edildiğini, davalı tarafın ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki; müvekkilinin davalı şirketten 02/05/2019 tarihinde ekte sundukları üzere ''...'' isimli malzeme için fiyat teklifi talep ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2023/199

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın, davacı müvekkili adına vekaleten ikame edildiğini, davalı tarafın ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki; müvekkilinin davalı şirketten 02/05/2019 tarihinde ekte sundukları üzere ''...'' isimli malzeme için fiyat teklifi talep ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında görüşmeler başladığını ve 05/07/2019 tarihinde davalı şirket çalışanı ...'nun müvekkiline fiyat teklifini ilettiğini, taraflar arasında yapılan şifahi görüşmeler neticesinde 10/07/2019 tarihinde davalı şirket çalışanı ...'nun müvekkili şirketin yetkilisi ...'a Whatsaap üzerinden ekte sunulu sipariş formunu gönderdiğini, ekte sunmuş oldukları yazışmalar ve takip dayanağı banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere sipariş formu onayından sonra müvekkili şirketin, davalı şirket hesabına 11/07/2019 tarihinde 30.000,00-TL, 12/07/2019 tarihinde 4.200,00-TL ve 16/07/2019 tarihinde 20.000,00-TL gönderdiklerini, fakat müvekkili şirket ödemeleri yaptıktan davalı şirketin dava konusu malzemeleri teslim edemediğini ve devamında yine davalı şirket çalışanı ... tarafından ödenen ödemelerin müvekkiline iade edileceği söylense de takibe konu tutarların müvekkili şirkete iade edilmediğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup, davalı şirket tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ilaveten takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup aynı zamanda likid bir alacak olduğunu beyanla talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş, ... 24...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2022/795

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/728

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2025/247

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/376

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2024/328

30 Nisan 2024