DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun müvekkil şirket nezdindeki hesabına fazla para yatırıldığını, ancak, davalı hesabına geçen miktarın varlığını bilmesine rağmen müvekkili şirkete iade etmediğini, davalının müvekkili şirket bünyesinde ... ıd numaralı hesabın sahibi olduğunu, ilgili şahsın şirketimiz bünyesindeki hesabına kullanıcının 29/12/2017 tarihinde, saat 13:55:12'de 3.000 tl yatırması mevcut olduğunu, akabinde, müvekkil şirketin sisteminde yaşanan bir sıkıntıdan söz konusu tutar kullanıcının hesabına 30.000 tl olarak geçtiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2022/728
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun müvekkil şirket nezdindeki hesabına fazla para yatırıldığını, ancak, davalı hesabına geçen miktarın varlığını bilmesine rağmen müvekkili şirkete iade etmediğini, davalının müvekkili şirket bünyesinde ... ıd numaralı hesabın sahibi olduğunu, ilgili şahsın şirketimiz bünyesindeki hesabına kullanıcının 29/12/2017 tarihinde, saat 13:55:12'de 3.000 tl yatırması mevcut olduğunu, akabinde, müvekkil şirketin sisteminde yaşanan bir sıkıntıdan söz konusu tutar kullanıcının hesabına 30.000 tl olarak geçtiğini, ilgili miktarların yatırıldığına ilişkin ayrıntılı hesap hareketlerinin ve log kayıtları işbu dava dilekçelerinin ekinde sunulduklarını, davalı tarafından haksız olarak uhdesinde bulundurduğu miktarın iadesi gerçekleştirilmediği için kendisine, 21/01/2022 tarihinde işbu davaya konu ... 18. icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, ilgili ödeme emrinin davalıya 11/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak, ilgili ödeme emrine süresinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin haksız bir şekilde durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, davalı-Borçluya %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Bilindiği üzere mevzuatımızda kripto paraları düzenleyen bir özel hükümler bulunmadığını, hukukumuzun genel hükümleri kriptopara uyuşmazlıklarının bünyesine uyduğu kadarı ile uygulanabildiğini, davacının işlettiği kripto para borsasında işlem yapan müvekkil bireysel kullanıcı olduğunu, davalı kripto para işlemini mesleki veya ticari kazanç elde etmek saiki ile yapmadığını, davalı birikimlerini kripto para borsasında değerlendirmek isteyen bireysel tüketici olduğunu, davacı her ne kadar tacir olsa bile davalı ile arasındaki ilişki ticari ilişki olmayıp, tüketici işlemi olduğundan mahkemenizin uyuşmazlığa bakması caiz olmadığını, Uyuşmazlık münhasıran Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden, mahkememizin görevine itiraz ettiklerini, davacının iddialarının bir an için doğru olduğunun kabul edilmesi halinde dahi davacının alacak hakkı mevcut olmadığını, davacının dava dilekçesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandıklarını, davacının anlatımına göre 29.12.2017 tar...