DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının kendisine ait ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük süre içerisinde ödenmediği için davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2022/766
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının kendisine ait ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük süre içerisinde ödenmediği için davalı hakkında ... 25.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu beyanla davalının ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.448,23-TL para cezası, 1.097,86-TL faiz ve 197,61-TL KDV olmak üzere toplam 4.743,70-TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı-borçlu tarafın İİK md.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/12/2021 tarihli dilekçesinde ve özetle; davaya konu ihlalli geçişleri gerçekleştiren araçların ..., ... ve ... plakalı araçlar olduğunu belirtmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin ... kaydı dosyamız arasına alınmış, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, ..., ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları celp edilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 5.605,72-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra taki...