DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere .... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, davacının davalılardan alacağının tahsili talebi ile ... 25. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlular icra takibine, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacının alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayalı olduğu, taraflar arasında ... tarih ... sözleşme no.lu sözleşme ile 7.322,00 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2024/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere .... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, davacının davalılardan alacağının tahsili talebi ile ... 25. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlular icra takibine, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacının alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayalı olduğu, taraflar arasında ... tarih ... sözleşme no.lu sözleşme ile 7.322,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığı, bunun üzerine 11.04.2019 tarihinde 4.962,00 TL ve 2.360,00 TL tutarında davalı adına e-faturalar düzenlendiği ve davalı e-postasına gönderildiği, sözleşmenin düzenlenmesi ile davalı şirket adına reklamasyon ve tanıtım hizmetini vermeye başladığını ve sözleşme 08.04.2020 tarihinde bittiğini beyan ederek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Davada ihtilafın, taraflar arasındaki arge ve üyelik sözleşmesi kapsamında fatura alacağından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflara ait ticari defterlere, tanığa, bilirkişiye, sözleşmelere, protokollere, ihtarnamelere, yemine, liste halinde sunulan eklere ve her türlü sair delile delil olarak dayanmıştır. ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 7.322,00-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 28/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda "Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı ... A.Ş.nin 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (27.12.2019) itibar...