DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 DAVA:Davacı vekili 02/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete --------- poliçe numaralı genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile davalı adına kayıtlı -------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi gereği müvekkili tarafından, kazada zarar gören sigortalıya 14.09.2020 tarihinde 278.572,90 TL ve 21.09.2020 tarihinde 50.143,12 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün kusurlu olması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/794 Esas KARAR NO: 2023/647 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
DAVA:Davacı vekili 02/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete --------- poliçe numaralı genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile davalı adına kayıtlı -------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi gereği müvekkili tarafından, kazada zarar gören sigortalıya 14.09.2020 tarihinde 278.572,90 TL ve 21.09.2020 tarihinde 50.143,12 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle, davalı tarafın araç işleten sıfatıyla müvekkili şirkete karşı hukuken sorumlu olduğunu, davalı tarafın aracının zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tarafından müvekkili şirkete poliçe limiti dahilinde 32.366,84 TL ödeme yapıldığını, açıklanan hususlar çerçevesinde takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarı dahil toplam 328.190,29 TL'nin (takip çıkış rakamı) tahsili amacıyla --------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması ve davalı tarafın kanun gereği müvekkili şirkete karşı, müvekkili şirketin sigortalısına ödediği miktar uyarınca sorumluluğu bulunması nedeniyle davalının takibe itirazının haksız ve hukuka aykırı olup, itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili 26/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı taraf müvekkile ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu iddia etmişse de , bu hususun ve kusur oranlarının mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği rakamın araçta meydana gelen hasara göre çok fahiş olduğunu, ibraz edilen faturaya bakıldığında sadece bir far için 45.700,54 TL fatura edildiğinin görüleceğini, davacı tarafça ibraz edilen resimlere bakıldığında araçta bu denli bir hasarın göze çarpmadığını, söz konusu alacağın likit veya belirlenebilir nitelikte olmadığını, davacının inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Makine mühendisi bilirkişisinin 15/06/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu --------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- kusursuz olduğu, dav...