DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ mülkiyetindeki araçlarla yurt içinde araç kiralama işleri yaptığını, müvekkili şirkete ait muhtelif araçların hasarlanmasından dolayı karşı taraf nezdinde ihbar/hasar dosyaları açıldığını, emredici mevzuat hükümlerine rağmen, süreç içerisindeki hasar/tazminat ödemelerinin -özellikle -------- bakımından- eksik olduğu veya ödenmediğinin tespit edildiğini, 53.540,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için-----İcra Dairesinin -------esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, karşı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ilgili mevzuat hükümlerine ve yerleşik içtihatlara göre KDV'nin de hesaplanması ve ödenmesinin zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/464 Esas KARAR NO : 2023/152
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ mülkiyetindeki araçlarla yurt içinde araç kiralama işleri yaptığını, müvekkili şirkete ait muhtelif araçların hasarlanmasından dolayı karşı taraf nezdinde ihbar/hasar dosyaları açıldığını, emredici mevzuat hükümlerine rağmen, süreç içerisindeki hasar/tazminat ödemelerinin -özellikle -------- bakımından- eksik olduğu veya ödenmediğinin tespit edildiğini, 53.540,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için-----İcra Dairesinin -------esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, karşı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ilgili mevzuat hükümlerine ve yerleşik içtihatlara göre KDV'nin de hesaplanması ve ödenmesinin zorunlu olduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptal edilerek davalı/borçlunun alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebini içeren işbu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu belirterek davalı-borçlunun itirazının iptaline, % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 20/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin KDVden sorumluluğunun bulunmadığını, KDV'nin hizmetin görülmesi veya malın teslimi ile doğan bir vergi olduğunu, fatura tanzimi ile tahakkuk edeceğini, başvuran tarafından dosyaya sunulan herhangi bir fatura bulunmadığından ve fatura alınmadan ya da fatura düşük tutulmak üzere KDV ödemekten imtina edilebilecek olması gibi durumların ülkemizde yaygın olması nedeni ile KDV dahil hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde yer alan plaka listesi uyarınca eksik KDV alacağının 26.863,13 TL olduğunu, fahiş talebin reddinin gerektiğini, davacı tarafından 53.540 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapılmış olduğunu, takibe itiraz sonrası huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, dava dilekçesinde de belirtilen liste uyarınca eksik KDV alacağının 26.863,13 TL olduğunu, talep edilen 53.540 TL alacağın fahiş olduğunu belirterek davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ---------esas sayılı icra takip dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına celbedilmiştir. --------Noterler Birliği'nden davaya konu araçların tüm tescil bilgileri celbedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp ve tetkik edilen -------Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip bor...