Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/783 · K. 2024/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 K. 2024/795

E. 2023/783K. 2024/79510 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazhacizmaddi zarargörevli mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ------------ nolu kasko poliçesi ise sigortalı ----------- ait ----------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde kaza tarihinde ------------ nolu ZMM poliçesi ile sigortalı ----------- ait ------------ plakalı araç 04/01/2021 tarihinde ----------- maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Taraflar arasında tutulan tutanakta ve çizilen kroki de görüleceği üzere söz konusu kazada müvekkil şirket sigortalısı araç maddi hasara uğramıştır. Uğranılan maddi zarar müvekkil şirket sigortalısı tarafından karşılanmış olup sigortalı ----------- vekili tarafından 16/03/2021 tarihinde teminat kapsamında kalan tutarın ödenmesi adına müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, Müvekkil şirket tarafından işbu başvurunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/783 Esas KARAR NO: 2024/795 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2024

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ------------ nolu kasko poliçesi ise sigortalı ----------- ait ----------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde kaza tarihinde ------------ nolu ZMM poliçesi ile sigortalı ----------- ait ------------ plakalı araç 04/01/2021 tarihinde ----------- maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Taraflar arasında tutulan tutanakta ve çizilen kroki de görüleceği üzere söz konusu kazada müvekkil şirket sigortalısı araç maddi hasara uğramıştır. Uğranılan maddi zarar müvekkil şirket sigortalısı tarafından karşılanmış olup sigortalı ----------- vekili tarafından 16/03/2021 tarihinde teminat kapsamında kalan tutarın ödenmesi adına müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, Müvekkil şirket tarafından işbu başvurunun 11.722,75 TL'si sigortalıya ödenmiş olup geri kalan tutar için sigortalı 15/10/2021 tarihinde ------------ başvurmuş ve müvekkil şirket aleyhine ----------E. Sayılı dosya açıldığını, apılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuyla davalı şirket sigortalısı olan ----------- Plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu, müvekkil şirket sigortalısı aracın hasar onarım tutarı KDV dahil 15.775,48 TL olarak belirlenmiş ve müvekkilin ödemesi gereken tutarın 4.052,73 TL olduğu görüş ve kanaatinde bulunulmuş, 11/04/2022 tarihli karar uyarınca müvekkil şirketin 4.052,73 TL tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Müvekkil şirket sigortalısı tarafından işbu hakem kararı ---------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosya nezdinde icraya konulmuş müvekkil şirket tarafından 05/05/2022 tarihinde kapak hesabı olan 10.041,77 TL ilgili icra dosyasına ödendiğini, Açıklanan sebeplerle davalı şirkete mail yoluyla başvuru yapılmış olup davalı şirket işbu başvurumuzu reddetmiştir. Bu doğrultuda müvekkilin alacağının tahsili için ---------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu ile İlamsız İcra Takibine başlanmıştır. Takipten sonra davalı/borçlu ----------Ş. davaya konu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, Müvekkil şirket sigortalısının dava dışı ---------- ve davalı şirket sigortalısının dava dışı ----------- olduğu, kazaya karışan her iki aracın da kullanım amacının "Yolcu Nakli - Hususi" olması sebebiyle her ne kadar davacı ve davalı taraf sigorta şirketi olsa da halefiyet ilkesi sebebiyle ortada ticari bir ilişki olmadığından davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davaya konu alacak miktarı belgeye dayalı olup, davalı-borçlu %100 oranında kusurludur. Bu bakımdan davaya konu alacak miktarı davalı tarafça kolayca belirlenebilir olduğundan ve davalı-borçlu tarafından bu husus bilinerek kötü niyetli olarak borca ve icra takibine itiraz edildiğinden, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmişl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2024/798

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/793

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/796

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2024/803

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2024/791

10 Ekim 2024