Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/125 · K. 2023/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 K. 2023/826

E. 2023/125K. 2023/82628 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtahkimicra takibisigorta sözleşmesisigorta tazminatıhaksız fiiliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/02/2023 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/10/2021 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı sürücü ---- idaresindeki ---- plaka nolu aracın seyir halindeyken davalı ---- sigortalısı dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plaka nolu aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyi yeterli bulmayan müvekkil şirketin dava dışı sigortalısı ----başvuruda bulunduğunu, ----ilâmı ile müvekkili şirketin sigortalısı ----- bakiye hasar tazminatının, vekalet ücreti ve faizleriyle birlikte ödenmesine karar verildiğini, sigortalı tarafından ----- ile icraya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/125 Esas KARAR NO:2023/826 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/02/2023 KARAR TARİHİ:28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/10/2021 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı sürücü ---- idaresindeki ---- plaka nolu aracın seyir halindeyken davalı ---- sigortalısı dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plaka nolu aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyi yeterli bulmayan müvekkil şirketin dava dışı sigortalısı ----başvuruda bulunduğunu, ----ilâmı ile müvekkili şirketin sigortalısı ----- bakiye hasar tazminatının, vekalet ücreti ve faizleriyle birlikte ödenmesine karar verildiğini, sigortalı tarafından ----- ile icraya konulduğunu, müvekkil şirket tarafından iş bu icra dosyasına toplam 21.623,85 TL'nin 18/10/2022 tarihinde ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının tüm haklarına halef olduğunu, kaza tespit tutanağı uyarınca tarafların %50 kusurlu olduklarının tespit edildiğini, yapılan ödeme sonrasında %50 kusurlu olan araç sigortacısı davalı borçlu ---- -------- uyarınca başvuru yapıldığını, borçlu şirket tarafından müvekkil sigorta şirketine 6.134,90 TL ödeme yapıldığırı, kalan 4.677,03 TL ana para ve 139,25 TL işlemiş faizi ödemesi yapılmadığını, bu nedenle 4.677,03 TL anapara ve 139,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.816,28 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı borçlu ------esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya dair tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ------sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasanın 2/2. Maddesine göre değişen oranlarda avans esasına göre hesaplanan temerrüt faizi ile birlikte takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkil tarafından sorumluluğunun yerine getirildiğini, müvekkili tarafından -------- ödeme yaptığını, kusur raporunun alınması gerektiğini, davacının fahiş olan maddi hasar talebinin reddi gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/829

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/274

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2023/655

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/661

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2023/871

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/786

26 Ekim 2023