Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/578 · K. 2024/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 K. 2024/274

E. 2023/578K. 2024/27426 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketince ----- sigortalı olan dava dışı---- maliki olduğu ------ riziko adresinde davalı ------ müteahhiti olduğu taşınmazda bodrum katta bulunan tuvalet pis su giderinden ana rögara kadar geçen pis su tesisat hatlarından sızıntı olduğu ve sızan suların önce zemine yayılması ve zeminden de duvar tarafından emilerek duvar boyalarında hasara sebep olmasıyla dahili su hasarı meydana geldiğini, bahse konu hasarlanan ve dava dışı ----- maliki olduğu taşınmaz müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- tarihleri arasında ve ---- numaralı------sigortalı olduğunu, zarar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/578 Esas KARAR NO:2024/274 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketince ----- sigortalı olan dava dışı---- maliki olduğu ------ riziko adresinde davalı ------ müteahhiti olduğu taşınmazda bodrum katta bulunan tuvalet pis su giderinden ana rögara kadar geçen pis su tesisat hatlarından sızıntı olduğu ve sızan suların önce zemine yayılması ve zeminden de duvar tarafından emilerek duvar boyalarında hasara sebep olmasıyla dahili su hasarı meydana geldiğini, bahse konu hasarlanan ve dava dışı ----- maliki olduğu taşınmaz müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- tarihleri arasında ve ---- numaralı------sigortalı olduğunu, zarar sebebiyle 19.04.2022 tarihli ekspertiz raporu dikkate alınarak zarar gören dairenin maliki----- hesabına ------ hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, sigortalı ----ait taşınmazda meydana gelen su hasarında rücu sorumlusu davalı ------ olduğunu, sigortalı ----- sigortalı iş yerini 01.12.2021 tarihinde müteahhit firma olan davalı şirketten ayıplı olarak satın aldığını, dolayısıyla su tesisatı binanın yapılış sırasında güvenli yapılmadığından dolayı müteahhit firma davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, ekspertiz raporunda ---- Tarihinde müteahhit firma olan ------------ satın aldığı, satın alındığında iş yerinde herhangi bir problem görülmediği, iş yeri satın alındıktan sonra kiraya verildiği, kiracı tarafından kullanılmaya başlandıktan sonra ise duvarlarda kabarmaların başladığı bilgisi alınmıştır. Bu bilgi ve tespite istinaden iş yerleri satın alındığında aslında pis su giderleri ile ilgili sorunların var olduğu ve kullanım başladıktan sonra ortaya çıktığı kanaatine varıldığını, Poliçede iş yerinin boş olduğu belirtilmişse de ------- tarafından ofis olarak kullanıldığını, buna göre sigortalıya mülkün ayıplı olarak satıldığı (teslim edildiği) kanaatine varıldığından hasarın tazmini durumunda ---------- şirketine rücu imkanının değerlendirilmesi uygun olacağı görüşüne varılmıştır.'' ifadesiyle de beyan edildiği üzere bu husus açık olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini halefiyet gereği davalı şirketten talep etme hakkı doğduğunu, davalının sorumluluğuna istinaden, sigortalı adreste meydana gelen hasar sebebiyle sigortalılarına ödenen tutarı tahsil amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı malik adına kayıtlı alacağı karşılar nitelikteki menkullerin/gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına ihtiyat-i tedbir konulmasını, itiraz üzerine durdurulan---- takipte itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2024/894

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2024/839

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/510

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2024/749

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/786

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/923

26 Kasım 2024