DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ---- plakalı aracın kendilerine ---- tarihinde sigortalı araçları ile davalıya ait ---- plakalı ve dava dışı ----- plakalı araçların karıştığı ve maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı----- maddesinde düzenlenen sola dönüş kuralını ihlal ettiğinden bahisle kusur yüklendiğini, kaza sonrası Müvekkile ait ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kendi bünyelerinde --- No'lu değer kaybı dosyası açılarak ----tarihinde Müvekkile şirkete --- değer kaybı ödemesi yapıldığını ,ödeme yapıldıktan sonra yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/807 Esas KARAR NO:2024/923 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ---- plakalı aracın kendilerine ---- tarihinde sigortalı araçları ile davalıya ait ---- plakalı ve dava dışı ----- plakalı araçların karıştığı ve maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı----- maddesinde düzenlenen sola dönüş kuralını ihlal ettiğinden bahisle kusur yüklendiğini, kaza sonrası Müvekkile ait ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kendi bünyelerinde --- No'lu değer kaybı dosyası açılarak ----tarihinde Müvekkile şirkete --- değer kaybı ödemesi yapıldığını ,ödeme yapıldıktan sonra yapılan incelemede----- plakalı araca karşı kusurlu olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle sehven yapıldığı iddia olunan 49.178,27-TL değer kaybı ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda kendilerine iadesi gerektiğini, bu hususta başlatılan -------dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ve onarıma ilişkin tüm evraklar Müvekkil tarafından -----tarihinde davacıya iletilmiş, davacı nezdinde ----- No'lu değer kaybı dosyası açılarak ve tüm evraklar davacının atadığı hasar uzmanı dosya sorumluları tarafından incelenmek sureti ile -------- tarihinde Müvekkile şirkete tamamen iradi şekilde 49.178,27-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının kendisine gelen değer kaybı talebini ve tüm evrakları kendi atadığı hasar uzmanı dosya sorumlularına incelettikten sonra ödeme yaptığı değerlendirildiğinde "kendisini borçlu sanması" gibi bir durumun söz konusu olmayacağını, sigorta şirketinin ödeme yapmadan önce kazayı ve zararı araştırma yükümlülüğü bulunduğunu, davacının yanıltıldığını gösteren ve kendisini borçlu sanmasını gerektirecek hiçbir delil de bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Sigorta Uzmanı ve Makine Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 01/05/2024 tarihli raporda özetle; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ----plakalı araç sürücüsü ---- % 50 oranında, ---- plakalı araç sürücüsü --- % 50 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü ---- ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, olan kazada kusurunun ve etkisinin olmadığı, -------aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 70.000,00 TL olacağı, sigortalısının %50 kusuru oranında sorumlu olduğu, 35.000,00 TL olacağı, davacı ------ davalıdan, fazladan ödediği ---- ödemeyi ----takip tarihi itibarıyla ---- olarak talep edebileceğ...