Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/165 · K. 2023/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 K. 2023/756

E. 2022/165K. 2023/75612 Eylül 2023
tazminatmenfi tespiticra takibiicra inkar tazminatıborçlu olunmadığının tespititedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporuyevmiye defterihacizihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinin---- yolu ile tebliğ edildiğini, davacı tarafından tebligatın varlığından haberdar olmadığından süresi içerisinde itiraz edilemediğini, davacının davalıya yapmış olduğu ödemelere istinaden davalıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından ---İcra Müdürlüğünün----. sayılı dosyası ile 134.200 TL'lik icra takibi başlattığını. Ancak davacının, davalıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalıya, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesine istinaden muhtelif tarihlerde bir çok ödeme yapıldığını, davalı taraf söz konusu ödemelerin hiç birini hesaba...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2023/756

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinin---- yolu ile tebliğ edildiğini, davacı tarafından tebligatın varlığından haberdar olmadığından süresi içerisinde itiraz edilemediğini, davacının davalıya yapmış olduğu ödemelere istinaden davalıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından ---İcra Müdürlüğünün----. sayılı dosyası ile 134.200 TL'lik icra takibi başlattığını. Ancak davacının, davalıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalıya, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesine istinaden muhtelif tarihlerde bir çok ödeme yapıldığını, davalı taraf söz konusu ödemelerin hiç birini hesaba katmadan elindeki faturaların tamamını kötü niyetli olarak takibe koyduğunu, davalıya cari hesaba istinaden ----Şubesi'nin --seri nolu 30.04.2020 tarihli 13.750 TL'lik ve ---Şubesi'nin ---- seri no.lu 31.05.2020 tarihli 2 adet çek verildiğini, söz konusu 2 adet çekinde ödendiğini, davalıya ---- hesabından, davalının ----- hesabına 02.07.2019 tarihinde 2.000 TL, 27.09.2019 tarihinde 20.600,00 TL ödeme yapıldığını bu ödemelerin dışında davalıya yapılan ödemelerin 2020 yılında devam ettiğini, söz konusu ödemelerin davalının eşi ---- hesabına yapıldığını, davalının takibe konu ettiği faturaların 2019 yılına ait olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm ödemelerin söz konusu faturaların düzenlenme tarihinden sonra olduğunu iddia ederek; ----.İcra Müdürlü; ----. sayılı dosyanın, borcun tamamın depo edilerek öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise belirtilecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir ile durdurulmasına ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına, davanın kabulüne, ----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyanın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlatmış olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı taraf dava dilekçesinde, davacı şirkete ait ---- Şubesi'nin ---- seri no.lu 30.04.2020 tarihli 13.750,00 TL'lik ve ----Şubesi'nin ----seri no.lu 31.05.2020 tarihli 30.000,00 TL'lik iki adet çekiyle, cari hesap ilişkisi gereği davalıya ödeme yapıldığını iddia ettiğini. Ancak yukarıda bahsettiğimiz üzere, davacı şirketin sahibi ve genel müdürü ----- "Sen de bu şirkette ilerde ortak olacaksın, senin de sorumluluk altına girmen gerekir. Ben çeki sana düzenleyeyim sen de ----- borçlarına istinaden bu çeki alacaklılara ver." şeklindeki hileli i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/417

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2024/635

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2023/154

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2024/100

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2022/746

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 · K. 2023/517

1 Haziran 2023