Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1027 · K. 2023/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 K. 2023/517

E. 2022/1027K. 2023/5171 Haziran 2023
menfi tespitvergi mükellefiicra takibigörevli mahkemetaşınmaz satışıticaret siciline tescilyetkili mahkememevduat faiziödeme emrisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından icra dosyasından müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin eski adresine usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, dava ve icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin bizzat müvekkili firmanın kendi parası olduğunu, davalıya ait paralar olmadığını, davalının müvekkillerinden alacağının bulunmadığını, ayrıca işlemiş ve işleyecek faiz borcunun da bulunmadığını, müvekkili ------ icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, müvekkili şirketin davalı şahısa borcu olmadığı gibi taşınmaz satışı veya başka bir ticari ilişkisinin de olmadığını, imkansız zararların doğmasını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1027 Esas KARAR NO : 2023/517

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından icra dosyasından müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin eski adresine usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, dava ve icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin bizzat müvekkili firmanın kendi parası olduğunu, davalıya ait paralar olmadığını, davalının müvekkillerinden alacağının bulunmadığını, ayrıca işlemiş ve işleyecek faiz borcunun da bulunmadığını, müvekkili ------ icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, müvekkili şirketin davalı şahısa borcu olmadığı gibi taşınmaz satışı veya başka bir ticari ilişkisinin de olmadığını, imkansız zararların doğmasını önlemek amacıyla teminat aranmaksızın takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, bu vb. nedenlerle tedbir taleplerinin kabulü ile, telafisi güç veya imkansız zararların doğmasını önlemek amacıyla teminat aranmaksızın mahkeme aksi kanaate ise mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde takibin dava sonuna karar tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkillerinin----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, müvekkili ------ haksız yere tahsil edilen 8.737,00 TL bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücretin vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:

Dava, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar da her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur. İşyeri olan her şahsın aynı zamanda tacir olduğu söylenemez. Esnaf olup olmadığının araştırılarak görev hususununu değerlendirmek gereklidir.Yargıtay ---- HD 16/10/2017 Tarih ------Sayılı kararında;"...TTK'nin 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/396

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2023/1043

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2023/273

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/900

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2023/154

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2024/79

1 Şubat 2024