Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1190 · K. 2023/963
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1190 K. 2023/963

E. 2017/1190K. 2023/96329 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuzarar tazminibedensel zararkazanç kaybımaddi zararmaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasıhaksız fiilkusur tespitisatış sözleşmesiaraç tesciliistinaf yoluiş kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu .... plakalı aracın 08.08.2016 tarihinde ... Cad. ... istikameti, .... Zeytinburnu mevkiinde seyir halinde iken, ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, bu hususta ceza davası açıldığını ve halen devam ettiğini, 1 no'lu davalının kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın maliki ve işleteni, 2 no'lu davalının aracın sürücüsü, 3 no'lu davalının kusurlu aracı Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1190 Esas KARAR NO : 2023/963

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu .... plakalı aracın 08.08.2016 tarihinde ... Cad. ... istikameti, .... Zeytinburnu mevkiinde seyir halinde iken, ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, bu hususta ceza davası açıldığını ve halen devam ettiğini, 1 no'lu davalının kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın maliki ve işleteni, 2 no'lu davalının aracın sürücüsü, 3 no'lu davalının kusurlu aracı Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, davacı ...'in şirket aracını kullanan kişi olduğunu, kaza nedeniyle 08.08.2016 - 15.08.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak hastanede yattığını Olağanüstü Hal sebebiyle getirilen sınırlamalar karşısında, gerçek duruma uygun şekilde daha uzun süreli rapor verilemediğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yüzünde 6 cm kesik oluştuğunu, vücudunun muhtelif yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, en önemlisi de beyninde hasar oluştuğunu, ceza dosyasındaki .... tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda da yaşamını tehlikeye sokan durumda olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin açıkça belirtildiğini, beyninde oluşan hasar nedeniyle, müvekkilin beyin fonksiyonlarının %15-20 oranında düştüğünü, bu nedenle günlük hayatını zor idame ettirdiğini, sıcak-soğuk havada, güneşte aşırı hassasiyet, sürekli uyku hali ve yorgunluk, dikkatsizlik, aşırı duygusallık, yeme- içme zorluğu, sonrasındaki hassasiyetler ile baş dönmesi, ağrı vb. olumsuz durumlar meydana geldiğini, bu etkilerin süreklilik arz ettiğini, beyninde oluşan rahatsızlık ve günlük hayatında yol açtığı sonuçlar nedeniyle müvekkilinin özel doktorlara gittiğini, çok riskli bir ameliyat olması gerektiğinin, başkaca bir tedavinin mümkün olmadığının bildirildiğini, bu nedenle müvekkilinin halen farklı doktorlara giderek özel görüşler almakta olduğunu, azanın sürekli etkilerinden kurtulamadığı gibi, aksine her geçen gün hayatının daha kötü etkilenmeye devam ettiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin1 hafta hastanede yattığını, devamında da evde yatarak tedavisine devam ettiğini, 2 ay boyunca çalışmadığını, aylık gelirinin ortalama 20.000-25.000 TL civarında olduğunu, müvekkilinin evlim olduğunu, eşi ve iki çocuğu bulunduğunu, ancak kaza sonrası beyninde oluşan hasar nedeniyle, eski günlük yaşamına ve çalışma performansına dönmesinin mümkün olmadığını, ekonomik hayatı ve geleceğinin önemli ölçüde sarsıldığını, nitekim müvekkilin yüksek riskli ve oldukça maliyetli bir ameliyat geçirmesi gerektiğini, tedavi edilip edilemeyeceğinin de şüph...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2023/693

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2024/1253

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/99 · K. 2023/764

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2023/1056

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/919 · K. 2024/1315

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2023/1245

8 Aralık 2023