DAVA : Tazminat (Hasar ve Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 20.08.2020 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın tamirinde orijinal olmayan parça kullanıldığını ve işçilik ücretinin düşük belirlendiğini, oysa hasarın giderilmesi için gerekli masrafın kaza tarihindeki serbest piyasa rayicine göre ve iskonto indirimi yapılmadan, KDV dahil olarak belirlenmesi gerektiğini, bu yönde yapılacak tespite bağlı olarak belirlenecek rakam ile davalı tarafından belirlenen rakam arasındaki farkın...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/939 Esas - 2023/567 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO : 2023/567
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Hasar ve Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 20.08.2020 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın tamirinde orijinal olmayan parça kullanıldığını ve işçilik ücretinin düşük belirlendiğini, oysa hasarın giderilmesi için gerekli masrafın kaza tarihindeki serbest piyasa rayicine göre ve iskonto indirimi yapılmadan, KDV dahil olarak belirlenmesi gerektiğini, bu yönde yapılacak tespite bağlı olarak belirlenecek rakam ile davalı tarafından belirlenen rakam arasındaki farkın tazminat olarak davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca oluşan değer kaybı zararının da tazmin edilmesi gerektiğini, bu kapsamda davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, hasar farkının ödenmediğini ve değer kaybı olarak ödenen tutarın ise gerçek zarar miktarının çok altında olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL fark hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: İşbu davaya konu taleplerle ilgili olarak davadan evvel Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini ve 01.02.2023 tarihinde K-2023/32451 numaralı dosya üzerinden karar verildiği, işbu davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davacıya ait aracın kasko sigortacısı tarafından onarıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortacısına 6.738,48-TL tutarında rücu ödemesi yapıldığını, hasarla ilgili zararın tam anlamıyla tazmin edilmiş olması karşısında fark bedel talep edilemeyeceğini, değer kaybı zararın da davacıya 1.781,67-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle karşılandığını ve buna göre davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Hasar dosyası ile kasko hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları ile araçların sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu'nun başvuru tarihi ve sayısı 30.07.2022 - 2022.E.280067, karar tarihi ve sayısı 01.02.2023 - K-2023/32451 olan dosya örneği celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacının (başka bir vekil aracılığı ile), 27.02.2022 tarihinde, aynı davalıya karşı ve aynı maddi vakıaları ileri sürerek fark hasar bedeli 5-TL ve değer kaybı 5-TL olmak üzere toplam 10-TL tazminat talebinde bulunduğu, i...