Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1087 · K. 2023/33
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1087 K. 2023/33

E. 2022/1087K. 2023/339 Ocak 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıalacağın tahsiliyetkiye itirazhak düşürücü süreidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirkete ait ... plakalı aracın, davacı şirketin işlettiği yol kenarlarındaki park alanlarına park etmek suretiyle park hizmetinden yararlandığını, ancak karşılığı ücreti ödemediğini, hizmetten istifade edildiğinin davacı şirket çalışanlarınca düzenlenen "tespit ve uyarı tutanakları" ile tutanak altına alındığını, otopark ücretinin tahsili için Samsun İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin davamını ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1087 Esas - 2023/33 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1087 Esas KARAR NO : 2023/33

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirkete ait ... plakalı aracın, davacı şirketin işlettiği yol kenarlarındaki park alanlarına park etmek suretiyle park hizmetinden yararlandığını, ancak karşılığı ücreti ödemediğini, hizmetten istifade edildiğinin davacı şirket çalışanlarınca düzenlenen "tespit ve uyarı tutanakları" ile tutanak altına alındığını, otopark ücretinin tahsili için Samsun İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin davamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile; davanın Bakırköy mahkemelerinde açılması gerektiğini ve taleplerin zamanaşımına uğradığını bildirmiş, davanın reddini dilemiştir. Samsun İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı-davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine, ... plakalı aracın birikmiş otopark ücreti açıklaması ile 373-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak borçlu-davalının süresi içinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Sicil kayıtları dosyaya kazandırılan ... plakalı aracın, takibe dayanak tutanakların düzenlendiği tarih itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Dava, vedia sözleşmesinin bir türü olan otopark sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Takibe dayanak yapılan ve dava dilekçesiyle mübrez "parklanma borç detay dökümü" başlıklı listenin müstenidatı olan "tespit ve uyarı tutanağı" başlıklı tutanaklar mahkememizce incelenmiş ve birbiriyle karşılaştırılmış olup, listenin 9. 14. 51. ve 55. sırasında kayıtlı dört tutanağın tutanaklar arasında bulunmadığı ve bu tutanakların ihtiva ettiği ücretler toplamının 19-TL'ye tekabül ettiği, mübrez tüm tutanakların içeriğinin ilişkili oldukları tarih itibariyle geçerli UKOME kararlarında belirtilen asgari tutar esas alınarak oluşturulduğu görülmüştür. Davacının, yol kenarlarına yapılan park sebebiyle otopark ücreti talep etmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, davacı bu işi UKOME kararlarındaki tarifeye bağlı olarak ve imtiyaz usulü ile yürütmektedir. İdarenin, cadde ve yol kenarlarında park alanı olarak tahsis ettiği yerlerden otopark ücreti alı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1057 · K. 2023/34

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2023/29

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2023/658

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2023/661

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2023/567

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/610

15 Mayıs 2023