DAVA : TAZMİNAT (Haksız Rekabetten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Tecavüzün Men' i ) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve Davalı tarafın imzalanmış oldukları imtiyaz sözleşmesine istinaden ülke çapında mobil hizmeti sunduklarını, Davalı şirket tarafından davalının sektörde 22 yılını doldurduğunu anlatan ... 22. Yıl isimli reklam filmi yayınlandığını, davalı şirket tarafından yayınlanan reklam filminde dış ses olarak ''...'' Alt yazı olarak '' Abone sayısı liderliği BTK Haziran 2006 Raporuna, 4,5 G Liderliği İpsos san-haziran 2016 Türkiye Temsilcisi Araştırmasına, kapsamada liderlik ... ve ... mavi tur güzergahına alınan 4.5 G rekaber testi sonuçlarına dayanılarak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/900 KARAR NO : 2018/408
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Rekabetten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Tecavüzün Men' i ) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve Davalı tarafın imzalanmış oldukları imtiyaz sözleşmesine istinaden ülke çapında mobil hizmeti sunduklarını, Davalı şirket tarafından davalının sektörde 22 yılını doldurduğunu anlatan ... 22. Yıl isimli reklam filmi yayınlandığını, davalı şirket tarafından yayınlanan reklam filminde dış ses olarak ''...'' Alt yazı olarak '' Abone sayısı liderliği BTK Haziran 2006 Raporuna, 4,5 G Liderliği İpsos san-haziran 2016 Türkiye Temsilcisi Araştırmasına, kapsamada liderlik ... ve ... mavi tur güzergahına alınan 4.5 G rekaber testi sonuçlarına dayanılarak verilmiştir.Detaylar :....com. Tr.'' Statik '' Kapsamada lider ..., abone sayısı lider ..., 4.5 G de lider ... '' ifadelerinin yer aldığını, ... 22. Yıl temalı reklam filminin Türk Ticret Kanunu 54. md uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu, davalı tarafça yayınlanan reklamda, objektif, denetlenebilir ve bilimsel hiçbir veri yer almadığını ve hiçbir somut veriye dayanmadan karşılaştırmalı reklam yapıldığını, reklam filminde kullanılan ifadelerin ve reklam filminin sunuluş tarzının reklamın konusunu oluşturan davalının sektördeki 22. Yılının kutlanmasından çok müvekkili tarafından sunulan GSM hizmetinin kötülenmesine yönelik olduğunu, davalının haksız rekabet yaratan eylemleri ile müvekkili şirketi maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son verilmesini, müvekkili şirketin dava sonuçlanıncaya kadar daha fazla hak kaybına uğramasının önlenmesi için söz konusu televizyon reklamlarının yayınlarının durdurulmasını, davalının aleyhine 50.000 TL maddi tazminatı ile 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; reklam filminin hiçbir şekilde davacıya ait ürün veya hizmetlerle hukuka aykırı surette karşılaştırma yapılmadığını, dava konusu reklam filmlerinde yer alan ifadelerin gerçeği ifade ettiğini, tüketicileri yanıltıcı mahiyette olmadığını, haksız rekabet teşkil etmediğini, kapsamada lider, abone sayasında lider ve 4.5G de lider ... ifadelerinin denetlenebilir ve bilimsel verilere dayandığını, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Mah...