E. 2016/524 K. 2023/60
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayalı Rücuen ) DAVA TARİHİ : 25/08/2011 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayalı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... Sanayi'ne ait araçların ... plakalı araç ile ...'dan ...'e taşınmakta iken 28/12/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasarlandığını, davalılardan ... ile davalı ...'in taşıyıcı sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan TTK'nın 781. maddesi hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, sigortalıya ait emtiaların taşınmakta olduğu araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nun kullandığı ... plakalı araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkili...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/524 Esas KARAR NO : 2023/60
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayalı Rücuen ) DAVA TARİHİ : 25/08/2011 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayalı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... Sanayi'ne ait araçların ... plakalı araç ile ...'dan ...'e taşınmakta iken 28/12/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasarlandığını, davalılardan ... ile davalı ...'in taşıyıcı sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan TTK'nın 781. maddesi hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, sigortalıya ait emtiaların taşınmakta olduğu araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nun kullandığı ... plakalı araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı ...'ye ait araçların meydana gelen kazada hasar görmüş olmaları sebebiyle fiili ithalatlarının yapılamadığını ve araçların gümrüğe terk edildiğini, müvekkilinin 160.633,20 TL hasar bedelini sigortalısına ödeyerek zarar ve sorumlularına kusur oranlarına isabet eden meblalarda rücu ettiğini, davalılardan ... ile davalı ...'in araç sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden 120.474,91 TL'nin müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini ancak bu şirketler tarafından sadece 53.851,70 TL ödeme yapıldığını, bakiye 66.623,21 TL'nin ödenmediğini, davalılardan ...'nun kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, araç sürücüsünün %25 kusuruna isabet eden 40.158,30 TL'nin müvekkili şirkete ödenmesi için rücu edildiğini ancak bu davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'den 17.500 TL tahsil edildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, bakiye 22.658,30 TL'nin davalı ... ve ... Sigorta A.Ş.'den talep edilmesine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin sigortalısının zararını karşılayarak TTK'nın 1301. maddesi hükmü gereğince onun haklarına halef olduğunu ileri sürerek 89.281,51 TL toplam alacaklarının 66.623,21 TL'sinin davalılar ... ile davalı ...'den 22.658,30 TL'sinin ise davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ndan ödeme tarihi olan 21/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortacısı tarafından ve müvekkilinden talep edilen 24.034,50 Euro'nun 09/05/2011 tarihinde davacı sigorta şirketine ödendiğini, araçlardaki fiziki hasarın ise 32.546 Euro olduğunu, müvekkili şirketin kusur oranına isabet eden miktarın 24.034 Euro olduğunu ve bunun da ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın...