DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kasaplıkla uğraşan tacir olduğunu, davalı sigorta şirketinden 9.03.2019-18.03.2020 dönemini kapsayan hırsızlık rizikosu içeren 100.000,00 TL risk tutarı olan ... no.lu poliçeyi satın aldığını ve tüm primlerini ödediğini, müvekkilinin işyerinde 21.09.2019 gününde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çok miktarda et ve et ürünlerinin tamamının çalındığını ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyasının açıldığını, davalı şirket tarafından hasar ihbarı üzerine konuyla ilgili ... no.lu hasar dosyası açıldığını ve hırsızlık bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin dava hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/760 Esas KARAR NO : 2023/168 Karar DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kasaplıkla uğraşan tacir olduğunu, davalı sigorta şirketinden 9.03.2019-18.03.2020 dönemini kapsayan hırsızlık rizikosu içeren 100.000,00 TL risk tutarı olan ... no.lu poliçeyi satın aldığını ve tüm primlerini ödediğini, müvekkilinin işyerinde 21.09.2019 gününde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çok miktarda et ve et ürünlerinin tamamının çalındığını ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyasının açıldığını, davalı şirket tarafından hasar ihbarı üzerine konuyla ilgili ... no.lu hasar dosyası açıldığını ve hırsızlık bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin dava hakları saklı tutularak şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacılar vekili 10/01/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle Bilirkişi raporuna bir itirazlarının bulunmadığını, dava dilekçesinde sehven faiz talep edilmemiş olduğunu ve dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren dava değeri olan 20.000,00 TL nin avans faiz tutarı harca esas alınarak ıslah edilen çerçevede 20.000,00 alacağın dava tarihinden ilibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiş ve arttırılan kısım yönünden peşin harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu olay tarihi 21.09.2019 olup davacı tarafça davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından Kobi Paket Sigorta poliçesi tanzim edilmiş ve bu poliçe kapsamında Hırsızlık teminatı verildiğini, söz konusu olayın meydana gelme şekli sebebiyle dava konusu uyuşmazlığın teminat dışı kaldığını, poliçe teminat limitinin 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçede görüleceği üzere sigortalı işyeri çalışanları tarafından gerçekleştirilen hırsızlık hasarlarının teminat dışı olduğunun belirtildiğini, hırsızlık olayında şüpheli şahıs işyeri çalışanı olduğundan söz konusu olayın teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacı yan tarafından süresi içerisinde dava açılmadığından davanın zamanaşımı ve dava konusu olay teminat dışı hallerden olduğundan davanın reddini davanın açılmasına sebep olunmadığından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE Dava hırsızlık sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı vekili, davacı ile davalı sigorta arasında davacıya ait ''...'' işyeri adresindeki emtianın davalı sigorta şirketi ile akdedilen sigorta sözleşmesi kapsamında dü...