DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., ..., ... plakalı araçla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 03/01/2017 - 29/05/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2023/192
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., ..., ... plakalı araçla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 03/01/2017 - 29/05/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 17/11/2020 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 876,40 TL asıl alacak, 57,05 TL işlemiş faiz ve 10,29 TL KDV olmak üzere toplam 943,83 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10.0 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda bankacı bilirkişi ... ve bilgisayar mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu ihlalli geçişlerin 03.01.2017-29.05.2020 tarihleri arasında tarihleri arasında; ..., ..., ..., ..., ... gişelerinden, ... plakalı araca ilişkin 64 geçiş kaydı, ... plakalı araca ilişkin | geçiş kaydı, ... plakalı araca ilişkin 2 geçiş kaydı, ... plakalı araca ilişkin 4 geçiş kaydı olarak gerçekleştirildiğinin belirtildiği, Dosyada mevcut CD içerisinde her bir geçişe ilişkin fotoğraf ve işlem bil...