DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, Davalının, ... plakalı aracı ile 30.03.2017 tarihi ile 03.01.2018 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, İtiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, icra dairesinde yapılan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2023/148
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, Davalının, ... plakalı aracı ile 30.03.2017 tarihi ile 03.01.2018 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, İtiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, davalının köprüden otoyoldan geçtiğinin sunulan kayıtlarla sabit olduğunu Davalının itiraz dilekçesinde özetle; geçişten itbaren 15 gün içerisinde anlaşmalı bankalardan ya da internet sitesi üzerinden ödeme imkânı olduğunu, aynı zamanda HGS/OGS hesabına yükleme yaparak da ödeme imkânı olduğunu, 15 günlük sürenin son gününün resmi tatile denk gelmesi halinde ilk iş günü ödenmesi gerektiğini, geçiş ücretlerinin ödenmesi için belirlenen son günün hafta sonuna denk geldiğini, takip eden ilk iş gününde cezasız ödeme yapılması gerekmesine rağmen ceza işletildiğini ve ödeme yapılamadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalı yanın iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup hukuken geçersiz olduğunu beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı 18.09.2019 tarihinde 694,75 TL'si asıl, 125,55 TL'si işlemiş faiz ve 22,60 TL KDV olmak üzere 842,90 TL oplam alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 oranındaki ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak davalı takip borçlusuna ait ... plakalı aracın kaçak otoyol geçiş ücretleri ve kaçak geçiş cezasını gösterdiğini, takip borçlusu 28.09.2018 tarihli itraz dilekçesinde, yapılan takibe ve borca itiraz ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış ol...