Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/421 · K. 2023/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 K. 2023/148

E. 2022/421K. 2023/1485 Nisan 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürezamanaşımı defilimited şirketmanevi tazminatödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde 12.01.2015-12.01.2016 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... ... Limited Şirketi adına sigortalandığını, 06.07.2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç ile ... römork plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada karşı araçta yolcu olarak bulunan Gülderen Kılınç'ın yaralandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dava dosyası ile 52.000,00 TL manevi tazminat, 121.971,26 TL sürekli iş göremezlik ile 2.701,46 TL geçici iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/148 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde 12.01.2015-12.01.2016 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... ... Limited Şirketi adına sigortalandığını, 06.07.2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç ile ... römork plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada karşı araçta yolcu olarak bulunan Gülderen Kılınç'ın yaralandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dava dosyası ile 52.000,00 TL manevi tazminat, 121.971,26 TL sürekli iş göremezlik ile 2.701,46 TL geçici iş göremezlik tazminatının davacıya ödenmesine karar verildiği, bu karara istinaden ... İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili şirket tarafından sorumluluğu oranında dosya borcunun ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrası davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak dönüş alınamadığını, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin ZMM sigortalısının %10 kusuruna denk gelen miktarın rücuen tazmini talebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 09/08/2019 tarihinde icraya ödeme yapıldığını, 12/11/2019 tarihinde ise müvekkili şirkete ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketce de bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 25.03.2022de ise davacı tarafından itirazın iptali için taraflarına zorunlu arabuluculuk davet mektubu ulaştırıldığını, takip tarihi ile işlem tarihi arasındaki 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı tarafa ödenen tazminatın davalı sigortalı şirketinden rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra takip dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiştir. Davalı vekilinin kanuni süresi içerisinde ibraz ettiği tespit edilen cevap dilekçesi içeriğinde zamanaşımı def'i ileri sürdüğü görülmekle HMK'nın 142. maddesinin; ''1) Ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve defileri inceleyerek karara bağlar.'' düzenlemesi gereğince tahkikata başlamadan evvel zamanaşımı savunmasının tetkik edilmesi gerekmiştir. Somut olayda davacı sigorta şirketi tarafınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/661

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2024/153

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2024/133

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/607

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/819

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/497

7 Haziran 2023