DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ------- tarihinde operatörü ---- sevk ve idaresinde iken---- şantiyesinde çalışma esnasında kule dönüşünde ses gelerek------parçalarında makine kırılması hasarı meydana geldiğini, hasarlı parçaların müvekkili firma tarafından ---- gönderildiğini, makineler yetkili serviste bulunurken------------sayılı dosya ile makinede tespitler yapıldığını, 31.12.2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, iş makinesinin kule hidro motorları ile hidro pompa ve teferruatlarının demontaj edilmiş vaziyette bekletildiğinin, iş makinesine ait dönüş hidromotorlarının barellerinde ve yine ana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/129 Esas KARAR NO: 2023/628 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ------- tarihinde operatörü ---- sevk ve idaresinde iken---- şantiyesinde çalışma esnasında kule dönüşünde ses gelerek------parçalarında makine kırılması hasarı meydana geldiğini, hasarlı parçaların müvekkili firma tarafından ---- gönderildiğini, makineler yetkili serviste bulunurken------------sayılı dosya ile makinede tespitler yapıldığını, 31.12.2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, iş makinesinin kule hidro motorları ile hidro pompa ve teferruatlarının demontaj edilmiş vaziyette bekletildiğinin, iş makinesine ait dönüş hidromotorlarının barellerinde ve yine ana pompa barellerinde kırılma meydana geldiğinin bilirkişi tarafından belirtildiğini, bilirkişi tarafından kırılan parçaların pompa aynasında, pistonunda ve gövdesinde hasara yol açtığı, yağa karışan çapaklar hidrolik sistem içerisinde karışarak yüzeylerde hasarlar meydana getirdiğinin bildirdiğini, bilirkişi tarafından izah edilen bu arızaların giderilmesi için 35.427.22 EURO masraf yapılması gerektiğinin belirtildiğini, iş makinesine ait hidrolik silindirlerin tamiratının müvekkili firma tarafından----- firması servisinde yapıldığını, bilirkişinin keşif esnasında silindirlerde yapılan tamiratı görüp ve tamirat masraflarını makul bulduğunu, davalı ----- tarafından ekte delil olarak sunulan ------- geniş kapsamlı teminat verildiğini, poliçe tetkik edildiğinde ikinci sayfada ----- özel olarak meydana gelen ziya ve hasarların gerektirdiği uçak dışında kalan seri vasıtalar ile yapılan nakliye masrafları, fazla mesai ücretleri teminata dâhil edilmiş olduğunu, bu miktar hasarın %10 oranında olduğunu, dosyaya sunulan Eksper---- tarafından düzenlenen 01.07.2021 tarihli rapor incelendiğinde klozların hiçbirisinin dikkate alınmadığı yani nakliye masrafları, ------ ikame bedeli klozunun değerlendirilmemiş olduğunu, eksperin bu tespitlerinin poliçe kapsamına aykırı olduğunu, Eksper tarafından makine parçalarının eskidiğine ilişkin herhangi bir bilimsel inceleme yapılmadığını, kimyasal analize tabi tutulmadığını, genel geçer ifadeler ile rapor tanzim edildiğini, eksperin görüşlerine katılmadıklarını, davalı sigorta şirketinin 20.09.2021 tarihli ihtarname ile temerrüde düştüğünü, Eksper tarafından ------tamir ettiği 4 adet silindir için KDV'siz olarak 60.405.-TL hasar tespiti yapıldığını, bilirkişinin bu hasar tespitinin yanlış ve eksik olduğunu, bilirkişinin tespit ettiği 60.405 TL'ye muafiyet uygulayarak 24.549,90 TL müvekkili firma hesabına para gönderildiğini, gönderilen bu paranın gerçek zararı karşılamadığını, yapılan hesaplamalara göre halen 21.043,60 TL kalan bakiye alacak bulunduğu...