Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/771 · K. 2024/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 K. 2024/259

E. 2023/771K. 2024/25920 Mart 2024
tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesiön incelemeispat yüküistinaf yolusatış sözleşmesibedel tahsilizarar tazminibedelin tazminiborçtan kurtulmahak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan kısa vadeli ihracat kredi sigortası poliçesi çerçevesinde ------- müvekkili şirketin tahsil edemediği ihracat bedellerini tazmin etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı tarafından düzenlenen ---- tarihli alıcı limiti onayı belgesi ile --------- tarihleri arasında yapılan 120 gün vadeli sevkiyatlarda geçerli olmak üzere 100.000 Euro tutarında alıcı limiti onayı tahsis edildiğini, müvekkili şirketin sigorta kapsamında adı geçen -------- firmaya gerçekleştirdiği ve primini davalı sigorta firmasına ödediği iki adet sevkıyat bedelini tahsil edememesi üzerine söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/771 Esas KARAR NO: 2024/259 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan kısa vadeli ihracat kredi sigortası poliçesi çerçevesinde ------- müvekkili şirketin tahsil edemediği ihracat bedellerini tazmin etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı tarafından düzenlenen ---- tarihli alıcı limiti onayı belgesi ile --------- tarihleri arasında yapılan 120 gün vadeli sevkiyatlarda geçerli olmak üzere 100.000 Euro tutarında alıcı limiti onayı tahsis edildiğini, müvekkili şirketin sigorta kapsamında adı geçen -------- firmaya gerçekleştirdiği ve primini davalı sigorta firmasına ödediği iki adet sevkıyat bedelini tahsil edememesi üzerine söz konusu sevkıyatların ödenmesi talebi ile davalı sigorta şirketine 26/08/2020 ve 12/11/2020 tarihli vadesi geçmiş alacaklar aylık bildirim formları ile müracaat ettiğini, davalının 01/11/2021 tarihli yazısı ile sevkiyata ilişkin belgelerdeki alıcı firma kaşe ve imzalarının şeklen imzalanmış gibi gözüktüğünü, alıcı firma ile yazışmaların, firmanın resmi -----yapıldığını, söz konusu yazışmalarda firma yetkilisinin adının ---- olması gerekirken-------- olarak yer aldığını, şeklen alıcı firma tarafından kaşe ve imza ile onaylanmış gibi görünen tüm belgeleri imzayan kişinin imza teyidinin yapılabileceği bir belge talep edildiğini, talep üzerine gönderilen -------- ait kimlik belgesindeki imza ile sevkıyat belgelerindeki imzanın farklı olduğu ifade edilerek poliçenin 8/c, 15 ve 18. Maddeleri çerçevesinde müvekkili firmanın tazminat talebinin reddedildiğini, sigorta firmasının tazminat ödememek için çırpındığını ve saçma denebilecek gerekçelerle dolu bir yazıyı müvekkiline gönderdiğini, dava dışı alıcı firma ile davacı firma arasındaki yazışmaların --------adresinden yapılması, yazışmalarda firma yetkilisinin adının-------olarak yer almasının tazminat ödenmemesi için gerekçe yapıldığını, somut olayda sevkıyata konu işlemlerdeki imzanın dava dışı alıcı firma çalışanı -----ait olduğunu, ihracat vesaikinin ------tarafından değil firma çalışanı ------- tarafından imzalandığını, bu durumun sigorta firmasına tazminat ödememe hakkı vermeyeceğini, ortada gerçek bir ihracat bulunduğunu, sevkıyata konu malların alıcı firmaya teslim edildiğini, ancak alıcının ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle fatura tutarlarının ödenmediğini, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükünün sigortacıya ait olduğunu, sigortacının sorumluluğunun aksine sözleşme yoksa primin veya ilk taksidin ödenmesi ile başladığını, dava dışı alıcı firmanın covid salgını nedeniyle ekonomik olarak zor duruma düştüklerini, bu nedenle fatura bedelini ödeyemediklerini bildir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/444

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/981

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2024/552

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2023/581

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/628

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2024/1026

17 Aralık 2024