Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığı, müvekkil kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulmuş ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiği, şirket yetkilileri her ne kadar sorumlu olmadıklarını ifade etmişseler de, yargıtay kararları kapsamında haksız fiilden dolayı sorumlulukları söz konusu olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen göz önüne alınacak olan sebeplere binaen, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla; tensiple beraber, Davalı-Borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak , mahkememiz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesi,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/794 KARAR NO:2023/594
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/11/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığı, müvekkil kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulmuş ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiği, şirket yetkilileri her ne kadar sorumlu olmadıklarını ifade etmişseler de, yargıtay kararları kapsamında haksız fiilden dolayı sorumlulukları söz konusu olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen göz önüne alınacak olan sebeplere binaen, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla; tensiple beraber, Davalı-Borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak , mahkememiz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesi, Borçluların....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, Haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Mahkeme masrafi ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla bilvekale arz ve talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak kullanımı olmadığı, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumda davalı asilin sorumlu olması mümkün olmadığı, davalı şirketin herhangi bir kaçak kullanımı olmadığı, Dava dilekçesi ekinde herhangi bir tutanak sunulmamış olup bu hususa ilişkin beyanda bulunma hakkımızın saklı olduğunu davalı tarafından tek taraflı beyan ile kaçak kullanım olduğu iddia edildiği, Müvekkil tarafından herhangi bir kaçak kullanım olmayıp adres ve abonelik bilgilerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerekli olduğu, Zira tek taraflı beyan ile karşı taraf idari bir kurum dahi olsa hüküm kurulması kabul edilemez. Davacı iddiasını ispatlamak durumunda olup tarafımızca tanıklar dinletileceği, Kaldı ki Sayın Mahkeme aksi kanaatte olur ise dahi müvekkili şirket yetkilisi diğer davalının bu hususta bilgisi ya da herhangi bir eylemi olmadığı dolayısıyla hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte şirketin borçlu olduğu tespit edilse dahi müvekkil şirket yetkilisinin bu hususta herhangi bir eylemi olmadığından borçtan sorumlu olması mümkün olmadığını, Faiz talebi de haksız olup reddi gerekdiği, açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, davacının icra ta...