Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 16.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... için 10.11.2015 - 19.07.2019 tarihleri arasında geçerli "İnşaat/Montaj Tüm Riskler Sigortası Ana Poliçesi" ve 18.07.2019 - 30.06.2020 tarihleri arasına ilişkin Zeyilname kapsamında 6 sigorta şirketi tarafından Müşterek sigorta yaptırıldığını, poliçede davalı şirketin sorumluluk oranının 2644 olduğunu, söz konusu sigorta süresi içerisinde Müvekkilİ Şirketlerin ... Projesinde kullandığı camlarda hasar meydana geldiğini, 15.04.2021 tarihinde zararın ödenmesi için bildirimde bulunulduğunu, ancak taleplerinin hasarların muafiyet altı kaldığından bahisle reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 27.08.2021 tarihinde dava dışı sigorta şirketleri aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna uyuşmazlık başvurusu yapıldığını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/621 KARAR NO:2023/627
DAVA: ALACAK DAVA TARİHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 16.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... için 10.11.2015 - 19.07.2019 tarihleri arasında geçerli "İnşaat/Montaj Tüm Riskler Sigortası Ana Poliçesi" ve 18.07.2019 - 30.06.2020 tarihleri arasına ilişkin Zeyilname kapsamında 6 sigorta şirketi tarafından Müşterek sigorta yaptırıldığını, poliçede davalı şirketin sorumluluk oranının 2644 olduğunu, söz konusu sigorta süresi içerisinde Müvekkilİ Şirketlerin ... Projesinde kullandığı camlarda hasar meydana geldiğini, 15.04.2021 tarihinde zararın ödenmesi için bildirimde bulunulduğunu, ancak taleplerinin hasarların muafiyet altı kaldığından bahisle reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 27.08.2021 tarihinde dava dışı sigorta şirketleri aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna uyuşmazlık başvurusu yapıldığını ve toplam 931.708,42 TL tutarındaki cam hasarından kaynaklı zararın tahsili talep edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin tahkim üyesi olmadığı için onun hakkında başvuru yapılamadığını, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin talebinin kısmen kabulüne ve zararın sigorta şirketlerinin sorumlulukları oranında tahsiline karar verdiğini, aleyhe hususlara ilişkin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazları sonucu yeniden hüküm oluşturulmasına karar verildiğini, bu kararda ... ve ... Sigortanın 9044 sorumluluklarına isabet eden toplam 252.661,89 TL ile ilgili karar verilmediğini, buna göre ... Sigortanın müşterek sigorta açısından tazmin sorumluluğunun %44 oranında olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığını, tazmin konusunda arabuluculuk yoluna başvurulsa da anlaşma olmadığını, belirtmiş, sigorta poliçesine göre %44 oranında sorumlu olan davalı sigorta şirketinden, 252.661,89 TL cam hasarı tazminatının 11.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının usulüne uygun hasar ihbarında bulunmadığını, dava konusu camların ne şekilde ve ne zaman hasarlandığına ilişkin somut bir bilgi ve belge ibraz edilmediğini, oysa ki sigorta tekniği çerçevesinde hasarın teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve muafiyet oranlarının ne şekilde uygulanacağının hasar nedeni ve zamanının doğru bir şekilde sigorta şirketine bildirilmesi gerektiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda da hasarlara ilişkin beyan temine edilemediği, cam hasarlarının inşaat dönemi içerisinde uzun bir zaman aralığında, camların şantiyeye nakli, depolanması, şantiye içi nakliye, montaj ve temizlik gibi farklı aşamalarda çizilmiş olabileceğinin ifade edildiğini, eksper raporunda da görüleceği üzere Hasarlı Camlar Maliyet Tablosunda her cam için talebin farklı tarihlerde ...