Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı ... İnş Nak Gıda San Ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilerek tahsile konulan çekin karşılığının çıkmadığını, 28.12.2018 keşide tarihli 91.000,00-tl bedelli ... seri nolu çek, davalı banka çek kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermemiş çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak davacının zarara uğramasına neden olduğunu, tüzel kişiliği haiz bir tacir olan bankaların çek hesabı açarken ve çek defteri verirken bütün diğer bankacılık işlemlerinde olduğu gibi basiret ve özenle davranmalarının gerektiğini, çek hesabı açılmasında aranan yasal şartlar yanında bankacılık teamülleri ve yerleşik uygulamaları gereğince diğer bütün kredi tahsis aşamalarında olduğu gibi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/831 KARAR NO:2024/270
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı ... İnş Nak Gıda San Ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilerek tahsile konulan çekin karşılığının çıkmadığını, 28.12.2018 keşide tarihli 91.000,00-tl bedelli ... seri nolu çek, davalı banka çek kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermemiş çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak davacının zarara uğramasına neden olduğunu, tüzel kişiliği haiz bir tacir olan bankaların çek hesabı açarken ve çek defteri verirken bütün diğer bankacılık işlemlerinde olduğu gibi basiret ve özenle davranmalarının gerektiğini, çek hesabı açılmasında aranan yasal şartlar yanında bankacılık teamülleri ve yerleşik uygulamaları gereğince diğer bütün kredi tahsis aşamalarında olduğu gibi banka, makul bir süre ile müşterinin bankaya tevdi ettiği mevduatın miktarını ve hesap hareketlerini takip etmesi gerektiğini, çek hesabı açılarak çek defteri teslim edilmesi aynı zamanda müşteriye tesis edilen gayrinakdi kredi olduğunu, davalı banka, davadışı borçlu şirket ve ortakları hakkında gerekli araştırmayı yapmayarak özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı banka davadışı borçlu şirkete çek karnesi verirken henüz vadesi gelmemiş ödenmeyen çok sayıda çeki olduğu halde çek karnesi verdiğini, şirket ortaklarının tcmb'dan karşılıksız çek kaydı bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, şirket ve ortakları hakkında icra takipleri olup olmadığının araştırılmadığını, şirketin ve ortaklarının vergi ve sgk borçlarının araştırılmadığını, kurumlar vergisi beyannameleri ve ekleri ile bilançoların gereği gibi incelenmediği, bu beyanname ve bilançolara göre şirket likit değerleri (hazır değerler) çek karnesi alma (kredi) yeterliliğinde olmadığını, şirket ve ortakları adına müşteri istihbarat sorgulama ekranından karşılıksız çek, protestolu senet ve kanuni takip işlemi olup olmadığının sorgulanmadığını, şirketin nakit akışı ve mevduat hesabının incelenmediğini, alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada hmk m.107 hükmü gereğince arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-tlnin öncelikle çekin karşılıksız çıktığı (zararın doğduğu) 28.12.2018 tarihinden itibaren, bu taleplerinin mahkemece kabul görmez ise dava tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2'ye göre işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, davalı banka genel müdürlük adresinin İstanbul'da olduğunu, davanın ankarada açılması karşısında öncelikle sayın mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini, dava dilekçesinde, 28.12.2018 keşide tarihli çekin karşılıksız çıkmasından...