Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/354 · K. 2023/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 K. 2023/692

E. 2018/354K. 2023/69219 Eylül 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiiadeyetkiye itiraziptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporuispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludaki alacağına ilişkin --------sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının borcu ödememesine rağmen haksız olarak takibe itiraz ettiğini borcu ödememekte direndiğini beyan ederek şimdilik 12.000,00 TLnin davalının temerrüde düştüğü tarih olan 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın alacağa konu malları müvekkiline teslim etmediğini yani satıcının asli edimini yerine getirmediğini bu nedenle müvekkilinin -----------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 21.03.2015 tarihli ------bedelli ----- bedelli ----- içerikli faturaları malların teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/354 Esas KARAR NO: 2023/692 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludaki alacağına ilişkin --------sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının borcu ödememesine rağmen haksız olarak takibe itiraz ettiğini borcu ödememekte direndiğini beyan ederek şimdilik 12.000,00 TLnin davalının temerrüde düştüğü tarih olan 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın alacağa konu malları müvekkiline teslim etmediğini yani satıcının asli edimini yerine getirmediğini bu nedenle müvekkilinin -----------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 21.03.2015 tarihli ------bedelli ----- bedelli ----- içerikli faturaları malların teslim edilmemesi nedeniyle iade ettiğini davacıya bildirdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı/ karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal teslim edilmeden önce 8.000,00 TL avans ödediğini anacak davalının işbu malları teslim etmediğini beyan ederek şimdilik 8.000 TLnin avans faizi ile birlikte ödeme gününde itibaren davacı/karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı/ karşı davalı cevap dilekçesinde özetle; karşı davadaki iddiaları kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.-----sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının 24/12/2015 tarihinde davalı borçlu aleyhine ------sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip başlattığı davacının yetki itirazında bulunduğu yetki itirazının kabul edildiği dosyanın ---- Esasına kaydedildiği borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.İlgili vergi dairesinden davalı yanın------- istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde incelemek yapmak üzere --------Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davaya konu faturaların 4 adet olduğunu toplam değerinin 42.409,87 TL olduğunu, davacı defter kayıtlarında işbu faturaların ve davalı yanın yaptığı 8.000,00 TL ödemenin kayıtlı olduğunu davacının defter kayıtlarına göre 34.409,87 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.Dosya davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup mali müşavir bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtlarına göre davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi davacıdan 3.029,00 TL. alacağı olduğunu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4 adet fatura muhteviyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/693

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/933 · K. 2023/1068

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2024/398

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/444

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/1003

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/216 · K. 2023/67

24 Ocak 2023