Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/216 · K. 2023/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/216 K. 2023/67

E. 2015/216K. 2023/6724 Ocak 2023
kira sözleşmesiadi ortaklıkalacağın tespitiistinaf yolukira bedelihizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------arasında 15/05/2008 tarihinde bir anlaşma imzalandığını, anlaşma gereğince davalının -----İlçesi------ Mahallesi 109 pafta 2576 ada 3 parselde bulunan huzurevi inşaatının güçlendirmesi işini yapacağını müvekkilinin ise bu anlaşmada taraf olmamasına rağmen sözleşmeye imza attığını davalının, müvekkili ile birlikte bu işi üstlendiğini, 27/06/2012 tarihinde şirketin yönetim kurulu başkanı olan ------ ile müvekkili arasında sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre inşaat güçlendirme işi ortak yapılacağı ve iş bitiminde tüm masraflar düştükten sonra kalan karın yarı yarıya bölüneceği hususunda anlaştıklarını yine 22/10/2012 tarihinde dava dışı -----ile yapılan sözleşme gereğince işin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/216 Esas KARAR NO : 2023/67

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------arasında 15/05/2008 tarihinde bir anlaşma imzalandığını, anlaşma gereğince davalının -----İlçesi------ Mahallesi 109 pafta 2576 ada 3 parselde bulunan huzurevi inşaatının güçlendirmesi işini yapacağını müvekkilinin ise bu anlaşmada taraf olmamasına rağmen sözleşmeye imza attığını davalının, müvekkili ile birlikte bu işi üstlendiğini, 27/06/2012 tarihinde şirketin yönetim kurulu başkanı olan ------ ile müvekkili arasında sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre inşaat güçlendirme işi ortak yapılacağı ve iş bitiminde tüm masraflar düştükten sonra kalan karın yarı yarıya bölüneceği hususunda anlaştıklarını yine 22/10/2012 tarihinde dava dışı -----ile yapılan sözleşme gereğince işin bir kısmının başkasına verildiğini (bu sözleşmeden de tarafların ortak olarak hareket ettiğinin anlaşılacağından evrakın dosyaya sunulduğunu beyan etmiştir.) işin başlamasından itibaren davalılardan ------iş yerine dahi gelmediğini işin tamamının müvekkili tarafından yapıldığını, ilk altı ay içinde işin %70inin tamamlandığını ancak davalının ileri sürdüğü bazı sebeplerden ötürü hastanenin ödeme yapmadığını ve işin durduğunu bu sırada şirket ile hastane vakfı arasında kira sözleşmesi yapıldığını ve iş bu binanın davalıya kiraya verildiğini alacağın ise kira bedelinden mahsup edildiğini müvekkilinin ise alacaklı olduğunu beyan ederek şimdilik 100.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. -------müzekkere yazılarak 15/05/2008 tarihli sözleşmeye ilişkin evraklar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup mali müşavir hazırlamış olduğu raporda özetle; davacının sunmuş olduğu belgelerden alacağın tespit edilemediğini beyan etmiştir.Dosya hazırlanan raporun yeterli görülmemesi nedeniyle mali müşavir bilirkişi, inşaat bilirkişi ve sözleşme hukuku bilirkişisine heyet halinde tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; davaya konu binanın Deprem Yönetmeliği 2007de şart koşulan kriterleri taşımadığını dolayısıyla usulüne uygun tarzda betonarme perde ve mantolama ile yöntemi ile gücendirilmesi gerektiğini, bu tarz güçlendirme işlerinde keşif listesi ve fiyatlar incelendiğinde fiyatların diğer inşaat imalat maliyetlerindeki ortalama kar oranından daha yüksek yaklaşık %15-20 kar oranlarına sahip olduğunu bu doğrultuda yapılan hesap neticesinde davacının alacağının 111.045,60 TL olduğunu ancak kira sözleşmesine ilişkin evraklar sunulmadığından buna ilişkin hesaplama yapılamadığını beyan etmişlerdir.------- mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2025/352

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2025/540

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1460 · K. 2023/129

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/1003

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2024/398

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2022/722

18 Ekim 2022