Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1460 · K. 2023/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1460 K. 2023/129

E. 2017/1460K. 2023/12914 Şubat 2023
teminat mektubueser sözleşmesibedel tespitiiadeiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında --- kapsamında üç sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmelerden---- ---- bedelli ve----- yapılmasına ilişkin olduğunu, diğer ------- bedelli ve elektrik tesisatı - zayıf akım kısımlarının yapılmasına ilişkin olduğunu, davacının sözleşmede belirlenen işleri yapmaya başladığını, ----- ait tüm işlerin ve talep edilen ek işlerin sözleşme kapsamında tamamlandığını, ancak davalı yapılan işlerin bedelini ödememek için sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin yaptığı işlere ilişkin bir kısmı hakedişleri onaylamadığını, ödemelerini yapmadığını, yine davalı tarafın aynı şekilde ----- kapsamında yaptırdığı işlerden de bir kısım işlerin hakedişlerini onaylamayarak bedelini ödemediğini, buna rağmen davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1460 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında --- kapsamında üç sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmelerden---- ---- bedelli ve----- yapılmasına ilişkin olduğunu, diğer ------- bedelli ve elektrik tesisatı - zayıf akım kısımlarının yapılmasına ilişkin olduğunu, davacının sözleşmede belirlenen işleri yapmaya başladığını, ----- ait tüm işlerin ve talep edilen ek işlerin sözleşme kapsamında tamamlandığını, ancak davalı yapılan işlerin bedelini ödememek için sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin yaptığı işlere ilişkin bir kısmı hakedişleri onaylamadığını, ödemelerini yapmadığını, yine davalı tarafın aynı şekilde ----- kapsamında yaptırdığı işlerden de bir kısım işlerin hakedişlerini onaylamayarak bedelini ödemediğini, buna rağmen davalının sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, taraflar arasındaki bu ihtilaflardan kaynaklı müvekkili şirket tarafından ikame edilen ------ sayılı dosyasında---- yerinde yapılan incelemede müvekkilinin yaptığı işler tespit edilmiş ve alacaklarının hesaplandığını, yine ----- projesi için de taraflar arasında görülmekte olan--- sayılı dosyasında ------ sayılı dosyası ile yerinde yapılan inceleme sonrasında düzenlenen raporda davacının yaptığı işlerin idare hakedişleri de incelenerek tespit edildiğini, ayrıca taraflarınca ------müracaat edilerek yapılan işler ve bedellerinin tespiti istenmiş ve yerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan işler------ tarafından düzenlenen rapor ile tespit bedellerin hesaplandığını, davalıya taraflarınca teslim edilen malın davalı tarafça kullanılmasından kaynaklı mal bedeli alacakla birlikte alacaklı olduklarını ve davalının alacaklarını ödemediğini tespit ettiğini, işbu alacaklara ilişkin ------ dosyalan ile alacak davasının açıldığını,------dosyası ile davalı tarafından aleyhlerine zarar talepli dava açılmış ve sonuçta ----- davaların henüz sonuçlanmadığını, ancak--------- inceleme yapılmadan düzenlenen bilirkişi ek ve kök raporu ile maddi gerçeğe aykırı karar verilmiş ve bu karar aleyhine------ istinaf talebinde bulunulduğunu, davanın haksız fesih nedeniyle oluşan menfi zararların ve kar kaybının tazminine ilişkin olduğunu; davalı tarafından davacıdan işin başlanılması anında iki adet teminat mektubu alındığını, bunlardan ilkinin ------ bedelli teminat mektubu, ikincisinin ise ------ bedelli teminat mektubu olduğunu, davalı tarafça haksız ve yersiz olarak------- bedelli teminat mektubu ---------- tarihinde davalı tarafça paraya çevrildiğini, bu teminat mektupları dışında sözleşmenin ayakta kaldığı sürede davacı tarafından yapılan hakedişlerden----- kesintisi yapıldığını, ödenmeyen nakit teminat kesintilerinin ve teminat mektuplarının gösterildiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 · K. 2023/571

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2022/722

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2023/100

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/458

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/216 · K. 2023/67

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2023/634

21 Aralık 2023