Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 13.02.2020 tarihinde yapılan sözleşme ile 171.336,00 TL bedel karşılığı alüminyum lazer kaynak makinesi yapımı hususunda, örnek görüntü ve videolar ile teyitleşilerek Müvekkilin ihtiyacı olan kaynak şeklini bu makine ile gerçekleştirebileceği konusunda mutabık kalındığını ancak yaklaşık iki senedir anlaşılan şekilde kullanımı mümkün olmayan makinenin uygun olarak kullanmaya çalışma çabalarına rağmen kaynağının doğru olmaması nedeniyle kullanımının mümkün olmadığını, çalışmaması nedeniyle ikinci bir makinenin müvekkiline teslim edilmesi için peyderpey 119.000,00 TL ön avansın davalıya gönderildiğini bahse konu makinelerin ayıplı ve kullanılmaz olduğunu bu nedenle ------ yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/677 Esas KARAR NO:2023/444 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 13.02.2020 tarihinde yapılan sözleşme ile 171.336,00 TL bedel karşılığı alüminyum lazer kaynak makinesi yapımı hususunda, örnek görüntü ve videolar ile teyitleşilerek Müvekkilin ihtiyacı olan kaynak şeklini bu makine ile gerçekleştirebileceği konusunda mutabık kalındığını ancak yaklaşık iki senedir anlaşılan şekilde kullanımı mümkün olmayan makinenin uygun olarak kullanmaya çalışma çabalarına rağmen kaynağının doğru olmaması nedeniyle kullanımının mümkün olmadığını, çalışmaması nedeniyle ikinci bir makinenin müvekkiline teslim edilmesi için peyderpey 119.000,00 TL ön avansın davalıya gönderildiğini bahse konu makinelerin ayıplı ve kullanılmaz olduğunu bu nedenle ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtar çekildiğini ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de 10.12.2021 tarih 144.000,00 TL bedeli faturayı iade ettiklerini ürünlerin ayıplı olduğu ayıplı ürünlerin iade alınabileceğinin ihtar edildiğini ------ ihtarnameler ile de bu hususların ihtar edildiğini ayrıca lazer kaynak makinelerinin kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek şimdilik Lazer kaynak makinesinin bedeli 171.336,00 TL bedelin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 119.000,00 TL ön avansın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 1000 TL makinelerin kullanılamaması sonucu uğranılan kazanç kaybının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 30.000 TL makinenin onarımı ve kapasitesinin artırılması için ödenen bedelin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından bildirilmiş bir ayıp ihbarı bulunmadığını bu nedenle seçimlik haklarını kullanamayacağını, davacının makineleri teknik özelliklerine aykırı kullandığını nasıl kullanılması gerektiği hususunda operatöre bilgi verildiğini ancak davacının davalıdan habersiz operatörü değiştirdiğini değişik iş dosyasında alınan raporun yetersiz olduğunu yeniden inceleme yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.------- Dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya 3 makine mühendisi bilirkişiye heyet halinde tevdi edilerek rapor tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce öncelikle davalı yanın yetki ilk itirazının incelenmesi gerekmiştir. Davalının süresinde mahkememiz yetkisine itirazda bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK'nun yetki sözleşmesinin düzenlendiği 17'nci maddesinde; Tacirler vey...