DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait mikserin tamiratını yaptığını ancak davalının işbu hizmete karşı kesilen faturayı ödemediğini bu nedenle davacı hakkında ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini yerine getirmediğini tamir için alınan mikserdeki arızanın giderilmeksizin kendilerine iade edildiğini beyan ederek davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2023/445
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait mikserin tamiratını yaptığını ancak davalının işbu hizmete karşı kesilen faturayı ödemediğini bu nedenle davacı hakkında ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini yerine getirmediğini tamir için alınan mikserdeki arızanın giderilmeksizin kendilerine iade edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ---- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının 22/10/2021 tarihinde davalı borçla aleyhine 22.420,00 TL tutarında ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 27/10/2021 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 27/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Tarafların BA-BS formları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya tarafların defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı defter ve kayıtlarına göre 31/12/2018 tarihi itibari ile davacının 22.420,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafça defterlerin sunulmadığını bu nedenle davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmadığını, Dava; tacirler arasındaki hizmet alım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki akdi ilişki kapsamında faturaya konu hizmetin davalıya tam ve ayıpsız şekilde teslim edilip edilmediği, teslim edilen hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanunu m:6 gereği icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamak ile yükümlüdür.6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri iki bin beş yüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan ...