Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/695 · K. 2022/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 K. 2022/791

E. 2021/695K. 2022/7918 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiödeme emriyerleşim yeriicra takibine itirazbedel tahsilihizmet sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıiptal kararıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle, ------- yapımı ve işletmesi, -----------tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu, sahibi olduğu ------- plakalı araçlar ile müvekkilİ şirket tarafından işletilen ----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ----- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhinde -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/695 Esas KARAR NO: 2022/791 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle, ------- yapımı ve işletmesi, -----------tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu, sahibi olduğu ------- plakalı araçlar ile müvekkilİ şirket tarafından işletilen ----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ----- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhinde -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, borcun sebebi de davalı/borçlunun müvekkili şirket tarafından işletilen--------- yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçiş olduğunu, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce, arabulucuya başvurduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamamasına dair arabuluculuk son tutanağı dilekçeleri ekinde dosyaya sunulmak suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı/borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davasının kabulü ile davalı/borçlu tarafından ---------- yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında dava konusu --------- Esas sayılı dosyasına süresi içinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olan takibe konu takipte müvekkilinin adına kayıtlı araçların ihlalli ---- geçişleri iddiası gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı tüm araçların ------ bulunan ---- talimatı ile eksi bakiyeye düşmesi halinde kendiliğinden artıya geçerek ödeme yapıldığını, müvekkilinin adına kayıtlı araçlar ile ilgili geçiş ihlali borcunun bulunmasının mümkün olmadığını,------ müzekkere yazılması halinde de bu husu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2022/798

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2022/793

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/790

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/796

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/795

8 Kasım 2022