Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/287 · K. 2022/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 K. 2022/745

E. 2021/287K. 2022/74525 Ekim 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliödeme emriiptal davasıhizmet sözleşmesiiptal kararıborca itirazhak düşürücü sürehaciziadetakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında --------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının söz konusu ------------- olmak üzere toplam-------. alacağının bulunduğu ve davalının bu borcu ödemediği, bu borcunun tahsili amacıyla ----- sayılı icra dosyasındaki icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup zaman kazanma amacı taşıdığını, alacağın likit ve muayyen olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2022/745

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında --------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının söz konusu ------------- olmak üzere toplam-------. alacağının bulunduğu ve davalının bu borcu ödemediği, bu borcunun tahsili amacıyla ----- sayılı icra dosyasındaki icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup zaman kazanma amacı taşıdığını, alacağın likit ve muayyen olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye dilekçesine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;------------ takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --------- dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine -------------- tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ----- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya----------tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------------------ davacı defterlerinin incelenmesi sunucu düzenlenen rapora göre; davacı firmanın incelenen dönemlere ait defterlerinin açılış tasdikleri ve yevmiye kapanış tasdikleri zamanında yapılmış olup TTK ve VUK'a göre uygun oldukları, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilmediği, davacının cari (ticari) hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğu ;----- yapılan itirazın haksız olduğu, asıl alacak olarak -------- alacağının olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanunu m:6 gereği icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/787

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/373

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2022/814

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/221

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2022/672

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2023/212

14 Mart 2023