DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ---- ------ boyunca sorgulanan tutar için bakiyenin müsait hale gelmemesinden kaynaklı takip yapıldığını, geçiş ücretinin ödenmediği her ihlalli geçişte bildirildiği halde, ödenmeyen ihlalli geçiş için 4 katı ceza tahakkuk ettirildiğini, 6001 Sayılı Kanun'a dayandırıldığını iddia ederek, itirazın iptaline---------üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/787
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ---- ------ boyunca sorgulanan tutar için bakiyenin müsait hale gelmemesinden kaynaklı takip yapıldığını, geçiş ücretinin ödenmediği her ihlalli geçişte bildirildiği halde, ödenmeyen ihlalli geçiş için 4 katı ceza tahakkuk ettirildiğini, 6001 Sayılı Kanun'a dayandırıldığını iddia ederek, itirazın iptaline---------üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------------ --------- bağlı olduğunu, inceleme yapıldığında görüleceği üzere ihlal bildirilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, yapılan ödemelerin mahsubunun yapılmadığını ve icra dosyasına tahsilat bildiriminin yapılmadığını, ihtaren bildirim yapıldığını belirtmekle birlikte ihtarat yapılmadan takibe geçildiğini, idari para cezasına ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığını, mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, borç bulunmadığını savunarak, davacı tarafın tüm haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadığımızın tespitine, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacı tarafından ------ kullanan davalıya ait aracın ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebidir. ----------sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- alacak istendiği, takibin dayanağının ----olduğu, ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/11/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı, dava dilekçesinde ----asıl alacak talep ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu ücretli----------- davacı tarafından işletildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. İhtilaf, davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, dava dilekçesinde belirtilen miktardan davalının sorumlu olup olmadığı ve geçiş ücreti ile para cezası miktarına ilişkindir. Uyuşmazlık konularının çözümü için dosya uzman ------ bilirkişisine tevdi edilmiş, --------- tarihli raporun teslim edildiği, itirazlar ...