DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı----- şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmede müteselsil ve müşterek kefil olarak imzasının bulunduğunu, bankadan çekilen kredilerin ödenmemesi nedeni ile ---- Noterliğinin 03/03/2020 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek borçlulara ihtar edildiğini ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ----Banka Alacakları İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2023/451
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı----- şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmede müteselsil ve müşterek kefil olarak imzasının bulunduğunu, bankadan çekilen kredilerin ödenmemesi nedeni ile ---- Noterliğinin 03/03/2020 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek borçlulara ihtar edildiğini ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ----Banka Alacakları İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının asıl borçluya başvurmadan kefile gidemeyeceğini zira kefile müracaat için öncelikle asıl borcun muaccel hale gelmesi bu bağlamda asıl borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, asıl borçlu hakkında 08.07.2019 Tarihli geçici mühlet kararı alındığını beyan ederek davanın reddine davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
----- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 21/09/2021 tarihinde 64.985,40 TL alacak üzerinden takip başlattığı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği borçlunun 29/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; dava dışı---- şirketi hakkında 08/07/2019 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, 13/10/2021 tarihli duruşmada işbu şirket yönünden tefrik kararı verildiği anlaşılmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; ----. ile borçlu sıfatıyla ---- arasında Kredi Genel Sözleşmesinin imzalandığını, ----Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, 27.02.2015 tarihinde KREDİ GENEL SÖZLEŞMESİ LİMİTİNİN ARTIRILMASI formu ile Genel Kredi Sözleşme limiti 2.000.000.- TL artırılarak toplam 7.275.000 TL' a çıkarıldığını, artırım aşamasında borçlu sıfatı ile ----. ve kefil----imzasının alındığını, imza altına alınan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden Davacı Banka tarafından bahse konu şirkete TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI, TİCARİ KREDİ KARTI kredileri kullandırıldığını, hesapların k...