Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/204 · K. 2023/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 K. 2023/484

E. 2022/204K. 2023/4846 Haziran 2023
icra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuBSMViptal davasıicra takibine itirazın iptaliborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----. İle banka müşterisi olan davalılardan---- şirketi ve müşterek/müteselsil kefiller olan diğer davalılar arasında 04/07/2017 ve 14/08/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri tanzim edildiğini Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıların; 05/10/2021 tarihli hesap özetine göre 10.225,11 TL ana para, 469,45 TL faiz ve 11,97 TL BSMV olmak üzere toplamda 10.706,53 TL borcun ödenmesi ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalılara ---. Noterliği'nin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2023/484

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----. İle banka müşterisi olan davalılardan---- şirketi ve müşterek/müteselsil kefiller olan diğer davalılar arasında 04/07/2017 ve 14/08/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri tanzim edildiğini Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıların; 05/10/2021 tarihli hesap özetine göre 10.225,11 TL ana para, 469,45 TL faiz ve 11,97 TL BSMV olmak üzere toplamda 10.706,53 TL borcun ödenmesi ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalılara ---. Noterliği'nin 06/10/2021 tarih----- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle ---- Banka Alacakları ----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe haksız itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ---- ve -----karşı kefil olmalarına ve asıl borçlu ödeme güçlüğü içerisinde olmamasına karşın icra takibi başlatıldığını, itiraza konu icra takibinde uygulanan temerrüt faiz oranının aşırı ifa güçlüğüne sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.---- Banka Alacakları----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 07/01/2022 tarihinde 9.510,04 TL toplam alacak üzerinden takip başlattığını ödeme emrinin borçlulardan ---- 05/02/2022 tarihinde tebliğ olduğu diğer borçlulara tebligat yapılamadığı ancak tüm borçluların 08/02/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi raporunda özetle; ----. ile davalı şirket arasında 2 (iki) adet Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını davalıların da, müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, müteselsil kefaletin, geçerlilik şartlarına uygun olarak; yazılı şekilde yapıldığını, kefillerin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihlerinin, el yazısı ile düzenlendiğini, bankanın Genel Kredi Sözleşmesinin 4/2 maddesine dayanarak, davalı şirketin bankaya olan borcunu ödememesi nedeniyle, kredi hesabını 05.10.2021 tarihinde kat edildiğini, ihtarnamenin 06.10.2021 tarihinde keşide edilmiş, 08.10.021 tarihinde şirkete, 09.10.2021 tarihinde kefillere tebliğ edildiğini ihtarda belirtilen toplam borç ödenmediğinden, 07.01.2022 tarihinde ----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyası ile tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2023/451

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/99

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2024/893

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2025/28

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/95

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/386

9 Mayıs 2023