DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Bankacılık Hizmet Sözleşmesi/Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden davalı tarafa ---- ürün numaralı ticari kredi kartı, ----- ürün numaralı kredi kartı ve ------ ürün numaraları kredi mevduat hesabı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçluya ihtar gönderildiğini, ihtar sonrası borç ödenmeyince---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile 30.693,50 TL üzerinden ilamsız takip...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/386
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Bankacılık Hizmet Sözleşmesi/Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden davalı tarafa ---- ürün numaralı ticari kredi kartı, ----- ürün numaralı kredi kartı ve ------ ürün numaraları kredi mevduat hesabı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçluya ihtar gönderildiğini, ihtar sonrası borç ödenmeyince---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile 30.693,50 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın mevzuat yükümlülüklerine aykırı hareket ederek takip başlattığını davacı tarafın müvekkili ile müzakere etmeksizin sözleşmeyi düzenlediğini, faiz oranının fahiş belirlendiğini beyan ederek davanın reddine davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.-----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 14/12/2017 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 30.693,40 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 21/09/2018 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bankacı bilirkişi ------ tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 28/12/2016 yılında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını sözleşme kapsamında kredi kartlarının tahsis edildiğini, davalının kredi kartlarından doğan borçlarını ödememesi üze...