Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1204 · K. 2023/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1204 K. 2023/382

E. 2017/1204K. 2023/3829 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararkazanç kaybımaddi tazminatkusur tespiticismani zararhaksız fiilrayiç değermaluliyet raporuaraç tescilibilirkişi raporuistinaf yoluiademaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2017 tarihinde müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken ------ plakalı davalı ---- sevk ve idaresindeki araç yolda hızlı bir şekilde makas atarak ilerlerken kırmızı ışığın yanmasıyla durduğunu, müvekkilinin davalı ----- tehlikeli araba kullanmasından dolayı uyarmak istemişse de davalı ----camı açarak --------küfür ettiğini şık yandığında davalı aracını önce müvekkilinin üzerine sürerek kalkış yaptığını sonra da müvekkilinin -----kullanan diğer arkadaşını sıkıştırdığını akabinde tarafların yola devam ettiğini ancak davalının aniden, bilerek ve müvekkile zarar vermek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1204 Esas KARAR NO: 2023/382 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2017 tarihinde müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken ------ plakalı davalı ---- sevk ve idaresindeki araç yolda hızlı bir şekilde makas atarak ilerlerken kırmızı ışığın yanmasıyla durduğunu, müvekkilinin davalı ----- tehlikeli araba kullanmasından dolayı uyarmak istemişse de davalı ----camı açarak --------küfür ettiğini şık yandığında davalı aracını önce müvekkilinin üzerine sürerek kalkış yaptığını sonra da müvekkilinin -----kullanan diğer arkadaşını sıkıştırdığını akabinde tarafların yola devam ettiğini ancak davalının aniden, bilerek ve müvekkile zarar vermek kastıyla frene basarak sol şeritte durduğunu müvekkilinin frene bassa dahi duramadığını bu nedenle davalıya çarptığını, davalının olay yerinden kaçtığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve motosikletinin hasar gördüğünü beyan ederek şimdilik 1.000TL [500TL: süreli iş göremezlik, 500TL sürekli iş göremezlik] maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, diğer davalı --------ise kaza tarihinden[29.07.2017] itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 1.000TL'nin [500TL araçtaki maddi hasar, 500TL araçtaki değer kaybı] davalı sigorta şirketinden tahsiline, diğer davalı ------ ise kaza tarihinden [29.07.2017] itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihinden [29.07.2017] itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalı------ tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız olduğunu iddiaların aksine davacı yanın trafikte müvekkilini sıkıştırdığını, motosikletli grubun tehlikeli manevralarından rahatsızlık duyan müvekkilinin kendini uzaklaştırmaya çalıştığını, ışıklarda ise davacının müvekkilini tehdit ettiğini, müvekkilinin aracına zarar verdiğini, müvekkilinin ani fren yapmak zorunda kaldığını davalının bu esnada müvekkilinin aracına çarptığını ve hem araçta hasar meydana geldiğini hem de müvekkilinin yaralandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelikler doğrultusunda tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- müzekkere yazılarak kazaya ilişkin davacı tarafından yapılan bir başvuru bulunup bulunmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2023/441

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1534 · K. 2023/348

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/6

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1217 · K. 2023/1082

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/760 · K. 2023/943

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2023/759

12 Eylül 2023