Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının davalıya 09/03/2020 tarihinde 72.000 TL değerinde ----plakalı -----(normal otomobillere nazaran daha nitelikli özelliklere sahip) olan aracı 65.000 TL bedelle protokol düzenlemek suretiyle vadeli sattığını ancak davalı tarafın aracı 09/03/2020 tarihinde teslim almasına rağmen protokole uymadığını, ödemelerini zamanında yapmadığını ve anlaşmaya göre kalan 50.000 TL tutarı ise 15/07/2020 tarihinde ödemesi gerekirken müvekkili şirketi 06/08/2020 tarihine kadar oyalayarak hiç ödeme yapmadan aracı teslim ettiğini belirterek aracı teslim aldığı 09/03/2020 ile teslim ettiği 06/08/2020 tarihleri arasında geçen 150 gün (5 ay) boyunca...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2023/396
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının davalıya 09/03/2020 tarihinde 72.000 TL değerinde ----plakalı -----(normal otomobillere nazaran daha nitelikli özelliklere sahip) olan aracı 65.000 TL bedelle protokol düzenlemek suretiyle vadeli sattığını ancak davalı tarafın aracı 09/03/2020 tarihinde teslim almasına rağmen protokole uymadığını, ödemelerini zamanında yapmadığını ve anlaşmaya göre kalan 50.000 TL tutarı ise 15/07/2020 tarihinde ödemesi gerekirken müvekkili şirketi 06/08/2020 tarihine kadar oyalayarak hiç ödeme yapmadan aracı teslim ettiğini belirterek aracı teslim aldığı 09/03/2020 ile teslim ettiği 06/08/2020 tarihleri arasında geçen 150 gün (5 ay) boyunca oyaladığını, aracının yıpranma payı ve malını da bloke etmek suretiyle oyaladığını, bu süreye tekabül eden kullanma bedeli olarak günlük 150 TL üzerinden 22.500 TL tutarında alacak için icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının 4.000 TL tutarındaki peşinatın aracın masraflarına (hasar, bakım, onarım,---- gittiğini belirterek itirazın iptalini, 22.664,25 TL üzerinden takibin devamını ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir-----İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 02/09/2020 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 22.644,25 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 11/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi -----tarafından düzenlenen 10/02/2023 tarihli rapora göre-----plaka sayılı araca ait teknik bilgiler incelendiğinde, aracın ----- model, sürücü dahil ---koltuk kapasiteli, --- motor gücünde benzinli, ----- silindir hacminde-...