DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket yetkililerince 23/12/2016 tarihinde------ adresinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 23/12/ 2016 tarihinde -----ve 19.06.2017 tarihinde ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesinin ekinde de sundukları tutanaklarda; "Perakende satış sözleşmesiz enerji kullanıldığı tespit edilmiştir" olarak kullanım şeklinin açıklandığını, 23/12/2016 tarihinde de ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2023/214
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket yetkililerince 23/12/2016 tarihinde------ adresinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 23/12/ 2016 tarihinde -----ve 19.06.2017 tarihinde ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesinin ekinde de sundukları tutanaklarda; "Perakende satış sözleşmesiz enerji kullanıldığı tespit edilmiştir" olarak kullanım şeklinin açıklandığını, 23/12/2016 tarihinde de ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı ----- aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için------dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik dava açma zarureti mevcut olduğunu, bahisle ------sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutanna işleyerek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; -----. icra Müdürlüğü------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.------ esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; dosyadaki tüm bilgi ve belgeler inceleme ve değerlendirme neticesinde; EPDKnin yayınladığı yönetmeliğin 26/1-a maddesinin, Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,... şeklinde düzenlendiği, bu hususların kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı bu eylemi yaptığından kaçak tüketim kullandığı, kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve il...