Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/845 · K. 2023/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 K. 2023/117

E. 2021/845K. 2023/1177 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itiraztekerrürtrafik kazasıödeme emribilirkişi incelemesihacizalacağın tahsiliön incelemetakibin durdurulmasıtespit davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, ----- no'lu ----- plakalı aracı ----- tarihleri arasında sigortaladığını, 02/03/2020 tarihinde müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsü----- ili,--- İlçesi,--- Mahallesi, ---Sokak'ta seyir halindeyken,--- Caddesi Kavşağı'na geldiği esnada aracının sağ yan kısımlarına, -----plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,----- plakalı aracın sürücüsü ---- ise KTK'nun 53/1-a maddesi gereğince %100 oranında sorumluluğu olduğunu, davalı -----plakalı aracın maliki olarak ,davalı ----- kaza tarihindeki trafik sigortacısı olarak sorumluluklarının söz konusu olduğunu, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/845 Esas KARAR NO: 2023/117 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, ----- no'lu ----- plakalı aracı ----- tarihleri arasında sigortaladığını, 02/03/2020 tarihinde müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsü----- ili,--- İlçesi,--- Mahallesi, ---Sokak'ta seyir halindeyken,--- Caddesi Kavşağı'na geldiği esnada aracının sağ yan kısımlarına, -----plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,----- plakalı aracın sürücüsü ---- ise KTK'nun 53/1-a maddesi gereğince %100 oranında sorumluluğu olduğunu, davalı -----plakalı aracın maliki olarak ,davalı ----- kaza tarihindeki trafik sigortacısı olarak sorumluluklarının söz konusu olduğunu, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirket sigortalısına; 50.577,20-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirket, hem Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine ---- başvuru yapılmış olup, başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacağına ilişkin olarak başlattığımız-------numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan sebeplerle ve müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; borçluların --------- dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın aracının hasarlanmasında sigortalısı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağı karşı araç sürücüsünün tek taraflı beyanına dayandığını, kabul edilemeyeceğini, davacı tarafa ait aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, onarım masraflarının, taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, aracın tam hasara uğramış sayılacağını, ödenecek zararda hasarın meydana geldiği tarihteki araç piyasa değerini aşmayacağı ve hasarlı araç bedelinin de tenzili gerekeceğinden bilirkişilerce gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, gerçek zararın tespitinde hasarlı aracın mağdurun elinde olduğu dikkate alınarak, araç piyasa değerinden h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2023/120

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/119

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2023/116

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2023/118

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/121

8 Şubat 2023