DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ----- ile davalı kredi lehtarı ----arasında ----- akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve şirket kredi kartı kredisi kullandırıldığı, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ----- yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ------ sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, davalı asıl borca,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/215 Esas KARAR NO: 2023/99 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ----- ile davalı kredi lehtarı ----arasında ----- akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve şirket kredi kartı kredisi kullandırıldığı, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ----- yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ------ sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, davalı asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, dava dışı kefillerin itirazlarının süresi için olmadığı için işbu davanın sadece -----firması aleyhinde açıldığını, temerrüt faizi ---- uyarınca ---- oranında belirlendiği,---- sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla açılan icra takibine konu olan ----- plakalı aracın ----satışta ---- bedelle 3.şahsa satıldığı, bu satıştan kesintiler sonrasında ----- net tahsilat sağlandığı, ayrıca ---- çalıştığı kurumdan dava tarihine kadar 3.792,20 TL maaş kesintisi yapıldığı, işbu kesinti tutarı borca mahsup edilerek huzurda görülmekte olan davanın kapak hesabına göre ikame edildiği, müvekkili bankanın 261.079,53 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 01/09/2020 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 245.731,50 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkartıldığı, davalı borçlunun 18/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanl...