Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/666 · K. 2023/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 K. 2023/755

E. 2023/666K. 2023/75519 Ekim 2023
kira sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıtazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkii'nde bulunan 7 pafta 1288 parseldeki 36.100 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmaz maliki olduğunu, davalı şirket hafriyat geri dönüşümü konusunda faaliyette bulunan bir firma olup İstanbul'daki metro kazılarında çıkartılan TBM malzemesinin buraya dökümü, yıkanması ve de yeniden kullanımı amacıyla davalı şirket ile müvekkil arasında tanzim edilmiş 01.12.18 başlangıç tarihli kira akdi imzalandığını, kira akdinde taşınmazın şirketin iştigal konusu ile ilgili olarak kullanılacağı yazıldığını, kira sözleşmesi ile birlikte ilgili resmi kurumlara verilmek üzere "arazi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/666 Esas KARAR NO:2023/755

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkii'nde bulunan 7 pafta 1288 parseldeki 36.100 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmaz maliki olduğunu, davalı şirket hafriyat geri dönüşümü konusunda faaliyette bulunan bir firma olup İstanbul'daki metro kazılarında çıkartılan TBM malzemesinin buraya dökümü, yıkanması ve de yeniden kullanımı amacıyla davalı şirket ile müvekkil arasında tanzim edilmiş 01.12.18 başlangıç tarihli kira akdi imzalandığını, kira akdinde taşınmazın şirketin iştigal konusu ile ilgili olarak kullanılacağı yazıldığını, kira sözleşmesi ile birlikte ilgili resmi kurumlara verilmek üzere "arazi üzerinde zemin kazı,dolgu ve yarma çalışması işlemlerinin yapılmasına" ... 17. Noterliği'nin 04.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı muvafakatname verildiğini, İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkii'nde bulunan 7 pafta 1288 parseldeki 36.100 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmaz kira sözleşmesine istinaden davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkii'nde bulunan 7 pafta 1288 parseldeki 36.100 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmaza 01.07.2021-31.08.2021 tarihleri arasında yapılan TBM malzemesi dökümü bedelinin ödemesi için 06.11.2021 ... Bankası A.Ş. ... Şubesi C1 ... çek seri numaralı 06.11.2021 keşide tarihli çek düzenlendiğini, çek diğer kambiyo senetlerinden farklı olarak kredi değil bir ödeme aracı olduğunu, bu nedenledir ki çekin bir borcun ifası için verildiği kabul edilieceği, nitekim Yargıtay da çekin ödeme aracı olduğunu belirterek, çekin başka bir amaçla verildiğini iddia eden kişinin bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ifade ettiğini, davaya konu çek ödenmediğinden taraflarınca ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafça haksız olarak takibe ve borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, daha sonra 2023/... dosya numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış ancak yapılan müzakereler sonucu anlaşma sağlanmadığını ve bu sebeple iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin 119.899,18 TL (Faiz ve masraflar hariç) alacak üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının, takip konusu alacağın %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları, faiz ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2023/756

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2023/760

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2023/758

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2023/757

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/759

19 Ekim 2023