DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış ürünlerin müşterileri tarafından kullanılması ve satılmasına yönelik güvenli ödeme hizmetinin temini için Ödeme Hizmeti Sözleşmesi gereği davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının sözleşme kapsamında taahhüt ettiği raporlamaları ve ödemeleri yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 700.823,68 USD'nin davalıdan tahsiline; sözleşmeye aykırı hareketten kaynaklı davacının uğramış olduğu zararın davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/89 Esas KARAR NO:2023/757
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış ürünlerin müşterileri tarafından kullanılması ve satılmasına yönelik güvenli ödeme hizmetinin temini için Ödeme Hizmeti Sözleşmesi gereği davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının sözleşme kapsamında taahhüt ettiği raporlamaları ve ödemeleri yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 700.823,68 USD'nin davalıdan tahsiline; sözleşmeye aykırı hareketten kaynaklı davacının uğramış olduğu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılmış sözleşme kapsamında davacıya yapılacak ödemelerin tahsilat şartına bağlandığını, yapılan tahsilatlar sonrasında ödemelerin davacıya yapıldığını, ödenecek tutarın tahsil edilmediğinden müvekkili yönünden muaccel borç bulunmadığını, ihlal edilen ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında yapılmış sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacaklı olduğunu ileri sürmüş; davalı taraf ise, sözleşme kapsamında davacıya yapılacak ödemelerin tahsilat şartına bağlandığını, davacıya yapılacak ödemeler tahsil edilmediğinden muaccel borç bulunmadığını savunmuştur. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, davacı taraf isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti için bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte bilirkişiler SMMM ..., Bilgisayar Mühendisi ... ve özel hukukta nitelikli hesaplamalar konusunda uzman ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 03/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosya arasında olduğu görülmüş; düzenlenen raporun uyuşmazlığı çözmeye yeterli görülmemesi üzerine bu kez rapora yönelik tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ile davacı taraf isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti için yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilerek dosya SMMM ..., borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman Doç. Dr. ... ve uluslararası finans işlemleri konusunda uzman ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 25/05/2023 tarihli bilirkişi kurulu...