DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 07/07/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalı şirketin yetkili acentesi olduğunu, sözleşme kapsamında 2015 yılından itibaren düzenlenen poliçelerin primleri davalı tarafça tahsil edilmesine rağmen acente komisyon ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle prim alacaklarından dolayı hak edilen, Amerikan Doları üzerinden düzenlenen poliçelerden kaynaklı şimdilik 103.789,10 USD ve Türk Lirası üzerinden düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/784 Esas KARAR NO :2024/492
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 07/07/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalı şirketin yetkili acentesi olduğunu, sözleşme kapsamında 2015 yılından itibaren düzenlenen poliçelerin primleri davalı tarafça tahsil edilmesine rağmen acente komisyon ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle prim alacaklarından dolayı hak edilen, Amerikan Doları üzerinden düzenlenen poliçelerden kaynaklı şimdilik 103.789,10 USD ve Türk Lirası üzerinden düzenlenen poliçelerden kaynaklı şimdilik 20.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 20.05.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 103.798,10 USD'ye ve 67.174,00 TL'ye yükseltmiş; EURO cinsinden de ayrıca 274.29 EURO komisyon alacağı istemiştir. Davalı vekili .... Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılmış 07/07/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi kapsamında, davacının müvekkili şirketin acentesi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin "Prim Tahsili ve Şirkete İntikal" başlıklı 21. Maddesi uyarınca davacı acentenin, kendi düzenlediği ve müvekkili şirketçe düzenlenen poliçeler üzerinde yazılı primi tahsil yetkisine haiz olduğunu, davacı acentenin işbu yetkisi kapsamında sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, yine sözleşmenin 21. maddesinde "... Acentenin tahsil ettiği primler emanet para hükmünde olup, acente tahsil ettiği primleri en geç ertesi haftanın son iş gününün bitimine kadar şirkete intikal ettirmek zorundadır. Acente, tahsil ettiği primleri poliçeler itibari ile ayrı bir hesapta tutmak zorundadır" şeklinde düzenlenen işbu sözleşme hükmünü ihlal ederek, tahsil etmiş olduğu poliçe primlerini müvekkilinin hesabına aktarmadığını, müvekkilinin aktarılmayan prim alacaklarının tahsili amacıyla davacı aleyhine.... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça işbu takibe itiraz edildiğini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının komisyon alacağı bulunduğu düşünüldüğünde; alacağın müşterilerden prim tahsilatlarının yapıldığı tarihte muaccel hale geleceğini ve işbu davanın 10.07.2020 tarihinde ikame edildiği dikkate alındığıda, 10.07.2015 tarihinden önce tahsil edilen primlereden doğan alacaklar zamanaşımına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunm...